21 de noviembre de 2024
09:48hs.
No existe constancia alguna que la fabulosa deuda que tomó el ex Presidente Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI) haya sido destinada a resolver problemas de orden alguno del país y/o de nuestro pueblo. Muy por el contrario, casi se trató de algunos asientos contables antes que la misma masa de dinero se fugara. Todo, por supuesto, con el concurso del macriradicalismo.
Si algunos subrayan que las deudas son acuerdos que el imperialismo traba con algunas naciones para someterlas, he aquí una prueba de ese daño. Ni hablar de la parte enferma de todo este planteo, que indica que más de 45 millones de argentinos debemos hacernos cargo de un empréstito cuyo destino fue engordar los bolsillos de Macri con su mafia de socios y aliados oligárquicos.
Desde ya, tampoco parece acertado el camino que tomó el Gobierno Popular que parte de hacerse cargo del lastre recibido. Si bien en la gestión del Estado es lo que corresponde, llama la atención que no provocara antes una auditoría que desagregara deuda legítima de ilegítima. Allí suenan cada vez más altos los planteos de Soberanxs y del Gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá.
“Deuda con el FMI
“Quintela apoyó al Gobierno en la negociación con el FMI y remarcó: “Acuerdo sí, ajuste no”
“El gobernador de La Rioja se expresó tras la reunión con el presidente Alberto Fernández y el ministro Martín Guzmán, dejando en claro la importancia de seguir “en la senda del crecimiento”.
“El gobernador de la provincia de La Rioja, Ricardo Quintela, ratificó este jueves el apoyo de su jurisdicción a las consignas estratégicas del gobierno de Alberto Fernández en la negociación que éste lleva adelante con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por los 44 mil millones de dólares que fueron otorgados a la gestión de Mauricio Macri, violando sus propias normativas. “Acuerdo Sí, Ajuste No”, advirtió.
“El mandatario provincial dejó en claro y puso especial énfasis en el resguardo del crecimiento económico y la inclusión social, algo que debe ser defendido “de manera irrestricta”. Por medio de su oficina de prensa, tras el plenario de gobernadores convocado por el presidente y con la presencia del ministro de Economía, Martín Guzmán, dio detalles del estado las charlas entre las partes y los avances en la construcción de alianzas geopolíticas para incidir en ellas.
“A través de sus redes sociales, Quintela escribió sobre la reunión por la deuda contraída en el año 2018: “Junto a compañeros gobernadores acompañamos al presidente Alberto Fernández en la exposición del ministro Martín Guzmán sobre las negociaciones con el FMI”. Y sumó: “Como país es importante negociar con firmeza porque estamos negociando nuestra capacidad soberana como Estado nación. La decisión política de este gobierno es lograr un acuerdo con el FMI que nos permita seguir en la senda del crecimiento”.
“De todas maneras, el gobernador de La Rioja señaló que se trata de un tema delicado, tanto por la complejidad de los escenarios por dicho endeudamiento como también por la situación social actual por la pandemia del COVID-19. Si bien respaldó la decisión política del Gobierno, de alcanzar un acuerdo con el FMI, sostuvo fervientemente: “Acuerdo Sí, Ajuste No”. Cabe destacar que, en la previa de dicho encuentro, se había expresado en torno a la responsabilidad institucional que le cabe a la Oposición en el tema. “Tendrían que tener la delicadeza de acompañar las políticas que implementa el Gobierno Nacional para poder cumplir con los compromisos contraídos por la República Argentina a partir de la presidencia de Macri”, disparó.
“Eldestapeweb.com
“6 de enero de 2022”.
“Deuda con el FMI
“Gustavo Melella: “El Presidente nos hizo saber que el FMI quiere ajuste”
“El gobernador de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico sur ponderó la reunión que tuvieron con Alberto Fernández y Martín Guzmán. Además, criticó a la oposición: “Háganse cargo”
“Luego de la presentación que tanto Alberto Fernández como el ministro de Economía, Martín Guzmán, hicieron sobre el acuerdo con el FMI, el gobernador de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Gustavo Melella, aseguró que el mandatario brindó “tranquilidad y nos hizo saber que el Fondo Monetario quiere ajuste”.
“El gobernador fueguino apuntó, de esta forma, cuáles fueron las situaciones que se vivieron en la reunión. En diálogo con El Destape Radio, Melella señaló a los gobernadores que se ausentaron de la presentación y aseveró: “El ajuste tiene que ver con mayor pobreza, con que nuestros pibes pierdan generaciones, con que no tengamos salud de calidad y muchísimas cosas más. La situación es gravísima”.
“En este punto aseguró: “Por eso es muy irresponsable por parte de la oposición habernos dejado sin presupuesto y sin esa parte de la política que es necesaria para resolver esto. Nos endeudaron, háganse cargo”. Con respecto a esta situación y a la decisión de los gobernadores opositores, Melella indicó: “Han hecho una atrocidad con el país. Ellos pensaron que iban a llover las inversiones, y al final vino la sequía. El gobierno de (Mauricio) Macri es responsable de la situación que actualmente atraviesa el país. Es un problema que van a tener los próximos presidentes también”.
“Asimismo, Melella elogió el trabajo de Martín Guzmán y señaló: “Tenemos un ministro de Economía a la altura de las circunstancias, es lo que necesitamos. Guzmán transmite una serenidad y una claridad muy grande”.
“El presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Martín Guzmán, advirtieron esta tarde que “la diferencia con el FMI es un programa de ajuste versus uno de crecimiento”, en el marco del encuentro con gobernadores en Casa de Gobierno, en el que los mandatarios provinciales expresaron su apoyo a las negociaciones del Gobierno nacional.
“”Para nosotros no es posible lograr la idea de una deuda sustentable que se funde en razones de ajuste. Para nosotros ajustar la economía es achicarla, dejar de crecer y hacer más difícil las obligaciones que tenemos con los acreedores externos. Por lo tanto, la palabra ajuste está desterrada de la discusión, y para nosotros el secreto es crecer”, aseguró Fernández. En otro pasaje de su intervención, anticipó: “Vamos a lograr una reestructuración conveniente para la Argentina, pero ese es un paso más de otros que tenemos que seguir dando para que la deuda pese lo menos posible en la Argentina”.
“Guzmán, acompañado por cuadros que se proyectaban en una pantalla ubicada a espaldas de la tarima en la que estaba sentado junto con el Presidente y el jefe de Gabinete, Juan Manzur, presentó los lineamientos generales que lleva adelante el Gobierno para renegociar la deuda de US$ 44.000 millones que el país contrajo con el FMI durante la administración de Mauricio Macri.
“El ministro afirmó que “la diferencia medular” que separa al país de un acuerdo con el FMI es el sendero que propone la Argentina para reducir el déficit de forma gradual, de manera virtuosa sobre un mayor crecimiento de la actividad económica. “La diferencia entre lo que plantea el Fondo y el Gobierno argentino consiste en diferenciar un programa que con alta probabilidad sostendría la recuperación económica que la Argentina está viviendo; es esencialmente un programa de ajuste de gasto real versus un programa que le dé continuidad a esta recuperación fuerte a la economía”, subrayó Guzmán en su presentación.
“Eldestapeweb.com
“5 de enero de 2022”.
“No basta con pedirle al FMI que se autoevalúe El pueblo reclama justicia sin ajuste y merece soberanía. Soberanxs insiste al Gobierno Nacional para que lleve al FMI a la Corte Internacional de Justicia. Como puede observarse en la Evaluación Ex Post, el FMI no se hace cargo de sus responsabilidades, ni de las ilegalidades que hicieron posible la mega deuda pactada con el Gobierno de JxC y solo hace algunos señalamientos sobre el fracaso de la operación, pretendiendo como es habitual que los argentinos nos hagamos cargo en su totalidad de las consecuencias derivadas del mismo. No es el camino para defender la soberanía nacional esperar que el mismo organismo se auto-juzgue y depure de acciones planificadas que tanto daño hicieron en tantos paises y una vez más al nuestro.
“Cuando presentamos SOBERANXS, en el día de la Soberanía Nacional dimos a conocer un documento, en el que proponemos al Gobierno Nacional, se dirija a la Asamblea General de las Naciones Unidas, para que solicite a la Corte Internacional de Justicia una Opinión Consultiva sobre los siguientes puntos:
“1.- Si existe responsabilidad del FMI en el otorgamiento y desembolso de un acuerdo stand by inusual, sabiendo de las dificultades para afrontar el pago de lo allí comprometido en los plazos que se convinieran, y la poca probabilidad que la deuda pudiera pagarse.
“2.- Si existió violación de los artículos I, V y VI de su Convenio Constitutivo durante los años 2018-2019.
“3.- Si existe responsabilidad del FMI, emergente de la violación de los artículos citados en el punto anterior, que permitieran una considerable salida de capitales.
“4.- Si existe la obligación de reparar los daños ocasionados por las acciones u omisiones llevadas a cabo por el FMI, debido al incumplimiento de las normas de su Convenio Constitutivo.
“5.- Si existe incumplimiento por parte del FMI, de lo establecido en el artículo IX, Sección 30 del Convenio sobre Privilegios e Inmunidades de los Organismos Especializados, al no haber contemplado entre sus normas, la realización de procedimientos adecuados, en caso de un conflicto con un Estado. Nuestra propuesta al gobierno tenía como objetivo que se procediera dentro de un marco estrictamente legal, a los efectos de poner en evidencia los incumplimientos del Fondo respecto de su estructura normativa, y recurrir a una instancia internacional, a los efectos de obtener un pronunciamiento respecto de los mismos y la posibilidad de una instancia reparatoria. Ya que se habían efectuado críticas a los procedimientos del FMI desde diversos ámbitos del Poder Ejecutivo, sobre las modalidades operativas del organismo y el destino de los fondos, entendimos que resultaba de significativa importancia obtener un pronunciamiento internacional que aclarara muchas de las cuestiones planteadas, alejándonos de la acostumbrada crítica ocasional a los modos que se planteó la operación, ya que tales expresiones –aunque fueran acertadas- en modo alguno tenían la entidad suficiente para cuestionar formalmente a la institución. En la Evaluación Ex Post (EPE) del Acceso Excepcional de la Argentina bajo el Acuerdo Stand By de 2018, publicado por el FMI el 22 de diciembre se hacen una serie de consideraciones sobre lo ocurrido con la operación destacándose varios puntos, siendo uno de los más significativos que los fondos se usaron para pagar deuda insostenible lo que provocó fuga de divisas. También consignaron que el préstamo generó riesgos financieros y de reputación considerables para el Fondo, hubo pronósticos demasiado optimistas y señalaron que la aplicación de los criterios sobre sostenibilidad de la deuda, acceso al mercado y capacidad para ejecutar el programa no fue evidente y fue necesario utilizar cierto juicio para aplicarla. Más allá de algunas claras inexactitudes en las que se incurre en el documento cuando se hace referencia a la sostenibilidad de la deuda, ya que el organismo había planteado reparos en sus informes de los años 2016 y 2017.
“Además, en el Staff Report del año 2018 (pág. 55) los funcionarios del FMI indicaron que “Dado el alto porcentaje de la deuda denominada en moneda extranjera, una sacudida del tipo de cambio es una vulnerabilidad importante. La prueba de esfuerzo estándar (50 por ciento de depreciación real con 0.25 passthrough) muestra que la deuda podría saltar al 81% del PIB en tal escenario, por encima del umbral de alto riesgo.”. “Un choque ‘combinado macro-fiscal’ provocaría que la deuda se elevará a casi 103 por ciento del PIB, lo que probablemente desencadene una crisis”. Finalmente en un documento del equipo técnico del FMI del año 2018, se indicó que “Persisten riesgos considerables para la sustentabilidad de la deuda”.
“Entre los elementos que destacan figura “la gran participación de la deuda en moneda extranjera (lo que hace que la dinámica de la deuda de Argentina sea susceptible a un debilitamiento sostenido del tipo de cambio real) y las grandes necesidades de financiamiento externo que, según la experiencia internacional, ha demostrado ser un fuerte predictor de una crisis de deuda. Ya en el año 2017, el gobierno en un documento de junio consignaba que: “Las fluctuaciones del peso pueden afectar adversamente la economía argentina y la capacidad de cumplir con las obligaciones del país…
“No se puede garantizar que la Argentina pueda obtener financiamiento, lo que puede determinar que no se puedan pagar la deuda pública y los bonos. El FMI era consciente de la situación y luego del Acuerdo de octubre de 2018, el gobierno le informaba en muchos casos diariamente sobre las operaciones monetarias y otras cuestiones económicas tal como se había acordado en la última Carta de Intención, sin perjuicio de que el organismo había destacado a un funcionario que tenía oficinas en el Banco Central.
“De todo lo anterior surge la responsabilidad del FMI en mucho de lo ocurrido con el préstamo otorgado en cuanto a las imposibilidades de ser pagado, pero lo más relevante, es el reconocimiento explícito de la fuga de capitales que se habría operado, lo que muestra de manera irrefutable la violación de los artículos V y VI de su Convenio Constitutivo.
“Por acción u omisión el FMI no adoptó las medidas necesarias que establecen las normas citadas, ya que debería haber advertido al gobierno sobre la fuga, e inhabilitarlo para seguir recibiendo los recursos comprometidos, en caso de la falta de respuesta o la continuidad de la salida de los capitales. En este caso la situación era muy grave por la magnitud de las sumas que se transfirieron, lo que obligaba a un estricto control por parte de su representante en la Argentina, y los técnicos que lo asistían, que indudablemente reportaban a la directora gerente del Fondo.
“Como puede observarse en la lectura de la Evaluación Ex Post, el FMI no menciona el incumplimiento de su Convenio Constitutivo, no se hace cargo de sus responsabilidades y solo hace algunos señalamientos sobre el fracaso del Acuerdo, pretendiendo como es habitual que el Estado y nuestro pueblo se hagan cargo en su totalidad de las consecuencias derivadas del mismo, lo que supone, aunque no lo diga pagar las sumas comprometidas, las sobretasas de práctica, a través de un nuevo Acuerdo cuyas pautas por el momento se desconocen. Es por las razones señaladas, que creemos que resulta de fundamental importancia, no acordar en este momento con el organismo multilateral, y proceder de conformidad como lo expusiéramos en el documento que dimos a conocer el 20 de noviembre, ya que es la única manera de poner en evidencia los incumplimientos del FMI, obtener que se haga cargo de las responsabilidades emergentes de la violación de sus propias normas, lo que significa la comisión de actos ilícitos, como lo definiera en el año 2011 la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. Y además reparar los daños ocasionados por su actitud negligente e irresponsable, no solo al prestar una suma que sabían que era imposible de pagar en los meses acordados, sino no exigir al gobierno que adoptara las medidas necesarias, para evitar que el dinero se fugara del país. La soberanía no debe ser una palabra de rutina en los discursos oficiales, sino que se la debe ejercer con acciones serias y rigurosas, que impidan los daños ocasionados por contrataciones irresponsables que están condicionando el futuro de la Nación.
“Nuestra propuesta es una alternativa distinta, fundada en la necesidad de que se establezcan las responsabilidades, no solo del gobierno que contrajo el endeudamiento, sino del organismo multilateral que lo otorgó irresponsablemente. No basta con un “mea culpa” del FMI, exigimos reparación de los daños ocasionados. El derecho internacional es un arma insustituible para lograr ese cometido y no hay razón ni excusa para no apelar a todas las herramientas disponibles.
“El pueblo argentino reclama justicia y merece una decisión soberana.
“SOBERANXS
“Alicia Castro, Amado Boudou, Gabriel Mariotto, Alejandro Olmos Gaona, Hernán Arbizu, Fernanda Vallejos, Mempo Giardinelli, José Pepe Sbatella, Pedro Peretti, Alejandro Mosquera, Juan Pablo Olsson, Dina Feller, Jorge Elbaum, Cristina Banegas, Liliana Mazure, Carlos Caramello, Javier Arroyuelo, Jorge Fonseca, Mariano Pinedo, Rita Cortese, Luis Arias, Néstor Segovia, Gabriela Piovano, Christian D’Alessandro, Damián Marino, Monika Arredondo, Mario Volpe, Santiago Liaudat, Martin García, Néstor Piccone, Ariel Garbarz, Juan Valerdi, Gabriela Puerto, Sacha Kun Szabo, Conrado Yasenza, Víctor Giusto, Ernesto Gaidolfi, Pablo Pascualini, Horacio Ghilini, Noemí Brenta, Horacio Rovelli, Rodolfo Treber, Jorge Marchini, José Cárcamo, Norberto Itzcovich, Pablo Galarreta, Tommy Lujan, Zunilda González”
“3 enero 2022”.
