20 de septiembre de 2026
12:56hs.
“En busca de una verdadera justicia
“Cristina Kirchner y su recurso ante la ONU para poner fin a la proscripción
“La exmandataria presentó tres cautelares contra su inhabilitación permanente para ejercer cargos públicos. Lo hizo ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. La idea de ser candidata. Los jueces señalados por CFK: Andrés Basso, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu, Diego Barroetaveña, Mariano Borinsky, Gustavo Hornos, Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.
“Cristina Fernández de Kirchner recurre a los tribunales internacionales. El objetivo central es, sin duda, conseguir que el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dicte una medida cautelar suspendiendo su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. El argumento central es que esa condena, la de inhabilitación perpetua, es inconstitucional y no tiene ninguna razonabilidad. A partir de eso, se plantea la posibilidad de que CFK sea candidata en las PASO 2027. Los nuevos abogados internacionales de Cristina, el español Javier Borrego y el brasileño Rafael Valim, junto con su conocido letrado Carlos Alberto Beraldi, plantearon ese punto central en la comunicación individual que ya le formularon al Comité de la ONU y que esperan sea tratada en octubre. Por supuesto, en paralelo, se pidieron otras dos cautelares, una referida a las condiciones de la detención domiciliaria y otra relacionada con la Corte Suprema. Pero, al mismo tiempo, se hizo un cuestionamiento de fondo sobre la condena de la causa Vialidad, en esencia por la falta de imparcialidad de los jueces que visitaban a Mauricio Macri en Olivos o la Casa Rosada, o los que jugaban al fútbol en la quinta del mandatario del PRO; el perito que posteaba contra Cristina y aun así dictaminó en el juicio oral, el decreto considerado central por los jueces argentinos, que no fue firmado solo por ella y que sigue vigente hasta la actualidad, siendo la base de la condena; las (supuestas) pruebas introducidas a último momento desde otras causas y una larga -interminable- serie de irregularidades en el proceso. “Es asombroso lo que ocurrió aquí. En el fallo dicen algo en una página y lo contrario en la siguiente. No es serio lo que pasó. Es gravísimo”, le dijeron Borrego y Valim a Página/12.
“Camino a la ONU
“Borrego fue juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Valim representó a Luiz Inacio Lula da Silva en la presentación ante la ONU cuando estuvo detenido en el marco del caso conocido como Lava Jato. Ambos leyeron las 1600 páginas del fallo del Tribunal Oral Federal 2 que condenó a Cristina y otros exfuncionarios y también las 1600 páginas posteriores de la Cámara de Casación.
“Como marcó CFK en su carta, la prioridad es la batalla contra la inhabilitación, porque es lo que le quita todos los derechos políticos. No sólo a ella, sino también a quienes podrían votarla. “La Argentina es un país cuyo orden constitucional está adecuado al sistema de justicia internacional -diagnostica Valim-. Y la inhabilitación perpetua no encaja con los parámetros internacionales. No importa que figure en el Código Penal como pena. La ONU ya se ha pronunciado en contra en casos anteriores”. Borrego agrega: “Es evidente que el centro de toda la condena de Vialidad es la inhabilitación. Buscaron en qué percha colgar la inhabilitación de Cristina y la colgaron en Vialidad. Pero el objetivo era sacarla de la cancha. Mire, usaron como evidencia fundamental el decreto que ella firmó para pagar las obras viales. Ese decreto no lo firmó únicamente ella. Lo firmó también el jefe de Gabinete de 2009. Pero contra él no fueron. Y, según la Constitución, es el jefe de Gabinete el verdadero responsable de la administración. No el presidente. El objetivo era Cristina”.
“Primera estación: octubre
“El camino al Comité de la ONU no es sencillo, esencialmente por la crisis que hay en ese organismo. A raíz del retiro de Estados Unidos, de la mano de Donald Trump, hay una grave situación económica y, de las tres reuniones que el Comité hace todos los años, se ha pasado a dos. Los casos, además, se acumulan y, para colmo, se suceden los despidos de personal.
“En principio, la próxima reunión del Comité es en octubre, en Ginebra o Nueva York, y ahí hay chances de que evalúen el caso. No es seguro, pero hay posibilidades por la importancia desde el punto de vista democrático.
““Lo que pedimos es una suspensión de la inhabilitación hasta que tomen una decisión de fondo, que puede tardar dos años. En el Comité ya hay precedentes claros de que una inhabilitación perpetua no es admisible.”, redondea Valim.
“El debate que se viene
“De conseguirse una cautelar de la ONU habrá una fuerte discusión sobre el carácter vinculante o no de una resolución de ese tipo. Para Valim, “el orden constitucional argentino tiene una abertura al sistema internacional de derechos humanos. Insisto, tiene rango constitucional. Hasta el Código Procesal menciona que si hay un fallo de la Corte Interamericana debe haber una revisión. Por eso, nosotros creemos que lo que se resuelva en la ONU debe ser vinculante, de obligatorio cumplimiento”.
“Para Borrego, “debería permitirse a Cristina ser candidata en las PASO. Una cosa es que, al menos por ahora, esté inhabilitada de ejercer cargos públicos y otra cosa es que no pueda ser candidata”. Ese enfoque provocará una discusión jurídica: los magistrados electorales argumentan que ser candidato es un paso hacia ejercer un cargo público y, por lo tanto, CFK ni siquiera puede ser candidata. Pero se admite que es un debate no resuelto hasta el momento.
“Otras dos cautelares
“Borrego y Valim precisaron que, además de la cautelar por la inhabilitación, se presentaron otras dos cautelares más.
“*Por el régimen de la prisión domiciliaria. El planteo no tiene misterios. Que se equipare a CFK con lo que ocurre con otras personas que cursan prisión domiciliaria. La gran mayoría no tiene puesta tobillera y eso se justifica aún menos con Cristina que tiene una custodia en la puerta. “Es puro ensañamiento”, dicen los abogados. Tampoco el resto de las personas con prisión domiciliaria tienen restricciones a las visitas, mientras que a CFK le limitan la cantidad de personas que la van a ver, el tiempo que se pueden quedar y cuántas veces por semana puede recibir a visitantes.
“*La otra cautelar es llamativa. Pide que la ONU le indique al Estado argentino que tiene que cubrir los cargos en la Corte Suprema. “Las normas internacionales indican que todas las personas tienen derecho a revisión de un fallo por un tribunal superior. La Corte argentina, con esa integración de apenas tres miembros, no es un tribunal superior. “Es un caso único en el mundo. No hay un tribunal auténtico que revise la condena. Y hay pronunciamientos que señalan que una falla en la composición no sólo es señal de la erosión democrática sino del estado de derecho. Por eso la cautelar”, acota Borrego.
“La cuestión de fondo
“Por supuesto que la inhabilitación y la prisión domiciliaria están atadas a la condena en sí misma. De manera que hay un planteo muy detallado que apunta a esa cuestión de fondo:
“*No hubo intervención de jueces imparciales, ya que en el Tribunal Oral y en la Casación estaban los que visitaban a Mauricio Macri en Olivos y en Casa Rosada; otros magistrados y fiscales que jugaban al fútbol en la quinta del exmandatario. Un perito clave, Eloy Bona, que tuiteaba contra Cristina, fue recusado e igual lo mantuvieron. Entre los jueces señalados por la expresidenta están Andrés Basso, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu, Diego Barroetaveña, Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y los supremos Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.
“*Hubo un juez, Julián Ercolini, que intervino al principio en el expediente, declaró que la competencia era de Santa Cruz; luego Cristina fue absuelta en esa provincia, e igual la justicia volvió a intervenir pese a la absolución.
“*No se peritaron las obras como correspondía. De las 51 obras cuestionadas, apenas se peritaron tres. Y, para colmo, los peritos no se pusieron de acuerdo y los jueces del tribunal oral definieron un perjuicio económico en el que se equivocaron en los cálculos.
“*La base de la condena es el decreto 54/2009 que permitió el pago de obras viales con un fideicomiso constituido en base a las obras viales. Ese decreto llevó a sufragar rutas en todo el país y sigue vigente hasta hoy, de manera que no puede ser considerado delictivo. El decreto, además, no fue firmado sólo por Cristina, sino que tuvo la rúbrica del jefe de Gabinete y dos ministros. Sin embargo, únicamente CFK fue condenada por esa norma.
“*En base a pruebas introducidas a última hora, se sostuvo que la expresidenta concretó un supuesto plan denominado por los fiscales con el nombre de borrar todo. Se argumentó que CFK se reunió con Lázaro Báez y que acordaron un pago al constructor de unos 500 millones de pesos. Habría ocurrido a fines de noviembre y principios de diciembre de 2015, cuando la exmandataria ya dejaba el cargo. Todo resultó falso. No hubo encuentro y no hubo pago. A Cristina nunca la indagaron por esa imputación y no le permitieron responderla.
“*Tanto Javier Milei como Mauricio Macri se atribuyeron la condena a CFK, lo que evidencia que se trató de una trama política, no judicial. Se agrega la intervención de la llamada Mesa Judicial, que orquestó desde la Casa Rosada la intervención en la justicia para lograr la condena y, en especial, la inhabilitación.
“Todos estos aspectos están resumidos en ocho violaciones al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que es justamente lo que supervisa el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Habrá que ver si el organismo resuelve alguno de los planteos y si hay posibilidades de que dicte alguna de las cautelares. Todo indica que será difícil. No imposible. Y en el horizonte está la idea de, al menos, instalar a CFK como candidata. La otra idea central es someter las arbitrariedades cometidas en la causa Vialidad al escrutinio de ojos internacionales.
“Pagina12.com.ar
“Raúl Kollmann e Irina Hauser
“30 de julio de 2026”.
Foto: Delfina Corbera Pi
