04 de abril de 2025
16:16hs.
Metieron una bala en medio del abrazo. La relación de Cristina con su pueblo ha sido apuntada y dispararon en la sien de todos, al menos dos veces, sin lograr su cometido. Fue un magnicidio frustrado, algo tan inaceptable como que nos digan que no vimos lo que vimos. Metieron plomo y fierro en medio del amor. Si esto va en escalada supone, como mínimo, un golpe blando.
Ya a estas alturas del entendimiento, ni la palabras representan lo que dicen. Lo de blando o duro habría que verlo. Pero van hacia allí, con varios de los nuestros perfectamente vendidos en las giras recurrentes por suelo yanqui. Traban negocios que lo único que hacen es incrementar una deuda delictiva que fuera tomada de espaldas al Congreso y a nuestra ciudadanía, con la misión de fugarla.
Más de trescientos mil millones de dólares nos cuesta a todos el macriradicalismo. El acuerdo homologado con el FMI lleva nuestra situación a la ruina. Es certero el objetivo de enfriar nuestra economía, para que todos nos hagamos cargo del negociado de unos cuantos pocos. Un tiempo de gravedad institucional, los números son preocupantes mientras quieren matar a la única que lo señala.
«El atentado a Cristina Kirchner y la visión del exjuez
«Raúl Zaffaroni habló sobre los discursos de odio: «Buscan aniquilar al enemigo»
«El exjuez de la Corte Suprema analizó el atentado de la semana pasada contra la vicepresidenta, Cristina Kirchner, y pidió “moderar el discurso del enemigo” y “adoptar el del opositor”. También advirtió por las consecuencias negativas de dar demasiado espacio al autor del crímen en los medios de comunicación.
«El exjuez de la Corte Suprema de Justicia, Raúl Zaffaroni, analizó este miércoles las motivaciones que llevaron a Fernando Sabag Montiel, y aparentemente un grupo de amigos cercanos, a llevar a cabo el atentado del jueves pasado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. Por AM750, el exmagistrado vinculó el ataque no con un “discurso de odio”, sino con un “discurso schmittiano, de aniquilar al enemigo”.
«“La semana pasada dijo que el ‘ellos o nosotros’ no era democrático. Que eso era nazi. La verdad es que el nazismo tuvo un teórico inteligente y sumamente peligroso, que fue Carl Schmitt. Fue quien, en la posguerra, legitimó como nadie la doctrina de seguridad nacional. Fue el que teorizó diciendo que el combatiente no regular no respetaba las reglas de la guerra del derecho internacional y, por ende, quedaba fuera del derecho internacional. Pero tampoco era un delincuente común. De modo que quedaba fuera del derecho y se lo podía aniquilar”, comenzó la habitual columna del jurista para La García.
«“Pero antes de todo eso, ya en tiempos del nazismo, teorizó la esencia de la política. Para él (Schmitt), la ciencia de la política, el arte de la política, consistía en elegir al enemigo. Pero no al opositor, sino a uno al que había que aniquilar, acabar, destruir. Realmente, nuestra política tomó el discurso del enemigo. Lo tomó el monopolio de los medios de comunicación. En la práctica está valiendo el lawfare. Pero no es la aniquilación física”, añadió Zaffaroni.
«Raúl Zaffaroni: «El atentado contra Cristina Kirchner es resultado del ‘ellos o nosotros’»
«Tras esta introducción, el exjuez pidió tener “cuidado” con el discurso que predomina en una sociedad, ya que puede hacer que “algunos protagonistas de la política quieran saltar a la fama, poniéndose cada vez más duros, más odiadores”. “Cuando se lanza un discurso sobre una sociedad se sabe que no todos los integrantes de esa sociedad gozan del mismo nivel de salud mental. Efectivamente, en toda sociedad hay bordes. Sujetos que no son locos, pero que son proclives, por su profunda frustración existencial, a tratar de convertirse en héroes. Tratar de salir a una fama que le es negada de otra manera”, comentó.
«“Esos son los magnicidas a lo largo de toda la historia. El asesino de Lincoln se metió en el palco del palacio y le disparó creyendo que se convertiría en un héroe nacional. Salió disparado en un caballo, pensando que lo iba a acoger la sociedad con aplausos. Se tuvo que arrastrar hasta que se refugió en una granja y lo mataron. Un actor frustrado. El asesinado del presidente de Francia en 1932 era un sujeto que decía que toda su mente la ocupaba la idea. Y que de esa manera iba a salvar a la humanidad. Podríamos seguir la lista”, enumeró.
«Amigo / Enemigo, en nuestra situación, por Jorge Alemán
«“No es discurso de odio, es discurso schmittiano, es discurso de aniquilar al enemigo. No el del opositor. Es discurso lanzado sobre una sociedad que, inevitablemente, es receptado por un resentido de esta naturaleza. Pero ojo, porque los medios al publicitar este nombre, a este sujeto, también puede llamar a otros que tienen la misma característica. Son neuróticos muy graves, que creen que de este modo saltan a la fama y se convierten en héroes. Moderemos el discurso del enemigo. Adoptemos el discurso del opositor”, finalizó.
«Pagina12.com.ar
«7 de setiembre de 2022».
