27 de diciembre de 2024
01:58hs.
Ya la cosa está pasando a mayores, desde que esta semana que pasó fue de reunión en reunión, en el COIRCO y sus distintas delegaciones provinciales, más las asambleas y ONGs actuantes.
La Federación Argentina de Espeleología (FAdE) presentó, el pasado viernes 12, una nueva denuncia (1) en la que se cuestiona específica y técnicamente los aspectos de las modificaciones del IIA en lo que a su actividad específica se refiere.
Esto dice la nota de la FAdE a la ministra Latorre a través de su presidente:
“Datos catastrales
“En primer lugar, debo destacar la buena disposición de la empresa consultora, en especial del Sr. Pablo Cuello, por haber prestado atención a mis reclamos en la audiencia pública del 14 de septiembre ppdo., aunque verificamos allí algunas omisiones. Transcribo las palabras introductorias:
“El presidente de la Federación Argentina de Espeleología (FAdE) Benedetto, C. (2024), ha realizado el estudio de las cavidades de la provincia de Mendoza. Para el área de Malargüe, se hallan un total de 80 cavidades naturales clasificadas por desarrollo y tipo de roca que las conforma”.
Aclaración: de la información que nos fue solicitada oportunamente por la consultora a cargo del informe, surge que son 122, no 80, las cavidades catastradas en territorio de Malargüe, sobre un total de 166 en la provincia de Mendoza, incluyendo las Minas de Paramillos; la Unión Internacional de Espeleología (UIS) las considera como “cavidades artificiales” y entonces quedarían fuera de los alcances de la Ley Provincial 5978, pero dentro de los objetivos proteccionistas de ese organismo asesor de la UNESCO. En el informe de la consultora no queda claro si las cuevas Las Cascadas, Naranja, del Colibrí, etc., cercanas a Las Leñas, serían directa o indirectamente afectadas. Tenemos la sospecha que dichas cavidades estarían al borde del extremo noreste del mapa del proyecto”.
Esta nueva protesta tiene por número de expediente EX-2024-09434717- -GDEMZA-DRNR#SAYOT – GDEMZA NO-2024-09435409-GDEMZA-DRNR#SAYOT ref. IF-2024-08641821-GDEMZA-MINERIA, y así sigue:
“Datos geológicos
Sin perjuicio de otros comentarios que podamos hacer en el futuro sobre el resto de la documentación, señalamos las siguientes consideraciones de índole geológico, dejando claro que no se basan en trabajos de campo:
“El estudio espeleológico permite determinar zonas que puedan albergar cuevas de origen natural, entendiendo que las cuevas o cavernas funcionan como conductos de flujo de agua de un sistema kárstico que abarca un área mayor y que tiene expresiones tanto en superficie como en profundidad. Se define a las áreas kársticas como regiones que se caracterizan por formas de relieve e hidrología distintivas, que resultan de una combinación de alta solubilidad de las rocas y movimiento de agua subterránea a lo largo de caminos preferenciales. Los accidentes geográficos superficiales distintivos en las áreas kársticas incluyen distintos tipos de depresiones cerradas como dolinas (comúnmente llamadas “sinkholes”) y poljes, de estilo planares más grandes, entre otros. Los arroyos que se hunden, los valles secos y las surgencias también son comunes en este tipo de paisajes (Gilleson et al., 2022). El proceso característico de la génesis cavernaria en un sistema kárstico, se basa en la disolución de la roca albergante. En condiciones normales (presión y temperatura) la disolución del yeso es hasta 3 órdenes de magnitud mayor a la de la calcita (principal mineral asociado a procesos kársticos de mayor desarrollo). Los niveles freáticos pueden afectar estos tipos de rocas, alojándose y desplazándose a través de su porosidad y microporosidad primaria y secundaria. El constante circular del agua impide la sobresaturación y favorece la disolución de los yesos. Con el tiempo, las cavidades se desestabilizan y se producen desplomes que agrandan sus dimensiones. Cuando alcanzan la superficie, dan lugar a depresiones como dolinas y hoyos de disolución. Al pasar a estados maduros avanzados en su génesis, estas cavidades quedan controladas por condiciones vadosas, caracterizadas por circulación libre de agua en sus conductos y depresiones en superficie con brechas de colapso, dolinas, conductos verticales, cursos fluviales insumidos, etc. (Barredo et al., 2013)”.
Comentarios: la publicación de Barredo no está detallada al final y entonces resultan ser comentarios generales que no aportan nada a las complejas características de los karsts (caliza, yeso) y pseudokarst (basaltos) del territorio malargüino, ni de la Cuenca Neuquina en general.
Se trata de consideraciones generales e incompletas. No se ponen en evidencia la circulación de aguas intersticiales entre cavidades, ni tampoco si se han hecho estudios de los eventuales microacuíferos epicársticos o, simplemente, estudios detallados de Hidrogeología Kárstica. Sabemos que de esta última disciplina no hay especialistas en el país.
Independientemente de ello, la Dra. Silvia Barredo es de nuestro conocimiento, no es especialista en la materia y pertenece a la “asociación fantasma” denunciada por el suscripto en la audiencia pública mencionada al comienzo.
Para el caso de Las Brujas, no se tiene en cuenta que la misma podría no ser una caverna, sino un sistema de cavernas. En la ficha que adjuntamos se hace referencia a una experiencia de Eraso et al, 1997, de predicción de direcciones a partir del registro de tectogligos en superficie. Ese método permite predecir hacia dónde se desarrolla una cavidad, sin entrar a ella. Como puede verse en la ficha catastral adjunta, el Sr. Gabriel Redonte, presidente de la Asociación GEA a la que pertenece la Dra. Barredo, fue co-autor de ese trabajo, pero nada se menciona acerca de ello.
Más arriba incluimos comentarios sobre Las Cascadas. Comparando veremos que se trata de una de las cavidades descubiertas por nuestra asociación conjuntamente con el Mendip Caving Group de Inglaterra en el año 2006 y, al igual que las otras cavernas mencionadas arriba, son formaciones en yesos del Jurásico. Las Cascadas debe su nombre a los cursos de agua hipogeos que la formaron, y que salen del interior de la cueva a muy bajas temperaturas (en 2006, 3ºC en febrero). Lo del Dr. Trombotto es un resumen de un paper de UNA cueva. El escrito de la Dra. Barredo no debería hacer un informe geológico tan superficial como el transcripto, más aún tratándose de un fenómeno tan complejo y, sobre todo, frágil. Si lo hace, no debería ser tomado en cuenta para evaluar la eventual fragilidad de las cavidades (Las Brujas y aledañas). Es del caso preguntarnos con qué criterio la autoridad de aplicación de la Ley 5978 administra el registro de espeleólogos creado por ley 5978 y la Res. DRNR 410/2002.
Tampoco hay consideraciones sobre Hidrogeología Cárstica en las otras cavidades de yeso o caliza.
La importancia de las cavernas en yeso en Malargüe (formaciones “parakársticas”) ha sido motivo de un proyecto de la FAdE en el valle de Poti Malal, aprobado por la DRNR mediante resolución 1485/2017 y que no pudimos continuar debido al trato discriminatorio del Jede de Áreas Protegidas, Guillermo Romano y a sus colaboradores Marcela Fernández, Pablo Berlanga y Pablo Zampano, que autorizan expediciones de personas que pertenecen a la mencionada “asociación fantasma” a pesar de haber sido nosotros los descubridores y denunciantes, con derechos establecidos en la Ley 5978, lo que constituye, además, incumplimiento de los deberes de funcionario público. La documentación completa y las denuncias nunca respondidas pueden descargarse directamente de los siguientes links (2 a 13).
Leemos que estas cavernas de Poti Malal estarían afectadas por el MDMO, pero no hay informe geológico de ellas. Dichas cavernas también tienen espejos y cursos de agua hipogea, como puede verse en la ficha de catastro adjunta de Cueva San Agustín. Allí puede verse el mapa, la bibliografía y otros antecedentes. Es del caso informar que tenemos una ficha-legajo de cada cueva. Allí sí hay mención a bibliografía, y mucho más puede verse en www.fade.org.ar/proyectos.
Hay proyectos que afectarían a cuevas pseudokársticas (basálticas), sobre las cuales tampoco hay informe geológico”.
El informe biológico es definitivamente patético. Sobre él se hicieron estos comentarios:
“Datos biológicos
El breve informe no está respaldado tampoco en trabajos de campo:
“Sólo algunos organismos superficiales han colonizado o pueden colonizar con éxito los hábitats subterráneos, desarrollando en algunos casos características troglófilas de adaptación al frío, húmedo y oscuro ambiente subterráneo, como ser la reducción o ausencia de ojos y/o pigmentación, la elongación de los apéndices, etc. Estos rasgos aparecen gradualmente luego de estar confinados mucho tiempo en el ambiente cavernario; cuando el troglomorfismo es muy marcado son incapaces de sobrevivir en el ambiente epigeo. Por este motivo es que muchas especies cavernícolas se consideran relictuales, ya que han sobrevivido a cambios climáticos severos durante episodios glaciarios cuaternarios, mientras que sus parientes de la superficie se extinguieron localmente, es decir, que son los únicos representantes vivos de su linaje. Por otro lado, muchos organismos que desarrollaron características troglófilas pueden ser organismos cuyas poblaciones estén confinadas al ambiente cavernario, es decir, que sean endémicas de la caverna y muy importantes para la conservación del ambiente cavernario. Es por todo esto, que en el estudio de estos ecosistemas es tan importante el conocimiento del ambiente cavernario como del ambiente epigeo al mismo (Catinari et al, 2022)”.
…Tampoco hay detalle de la bibliografía, ni conocemos el apellido Catinari. Al igual que en el informe geológico, hay sólo generalidades, que además no dan cuenta de la importancia ambiental de la fauna troglófila, ni de los parámetros ambientales hipogeos, y ni siquiera menciona a lo más característico, que es la fauna troglobia, por ejemplo: los organismos troglófilos suelen estar al principio de las cadenas tróficas que subsisten en un ambienta caracterizado por la temperatura permanente, la humedad alta permanente y la afotia, o sea la ausencia total de fotosíntesis y por lo tanto de flora productora de energía. Los troglobios son especies, o géneros, o incluso familias (caso Cueva Doña Otilia) de especies que sólo viven en ese espacio, son endémicas. No se hace mención al reciente descubrimiento de troglobios en una caverna de la zona de amortiguación de Payunia (http://fade.org.ar/Proyectos.html – Payunia). El informe de Catinari et al no hacen mención a ello, ni tampoco a la fauna encontrada en Las Brujas y San Agustín (a título de ejemplos); a los efectos que correspondieren, anexamos las fichas de catastro de ambas cavidades, donde allí hay bibliografía específica citada.
No aparecen siquiera menciones a los siguiente autores de trabajos bioespeleológicos: Mastropaolo, Maury, Acosta, Grosso, Trajano, Peralta. Disponemos de publicaciones de estos autores, referenciaos todos en las fichas catastrales adjuntas.
En la revista Argentina Subterranea 56 se publicará también un trabajo de la Dra. Marcela Peralta (Fundación Miguel Lillo, Tucumán, miembro honoraria de la FAdE) sobre el estado actual de los hallazgos bioespeleológicos en la Cuenca Neuquina.
(En el informe de la consultora no se tiene en cuenta que las cavernas de la Cuenca Neuquina deben considerarse como un todo, ya que se formaron en las mismas formaciones geológicas:
Yeso, Fm. Auquilco y Fm Huitrín (Ej. Cueva del León y Huitrín (Neuquen), Cueva del Valle de Poti Malal y Las Leñas (Mendoza)(Auquilco), Caliza: ídem Sistema cavernario Cuchillo Cura y Cueva de Las Brujas. Fm. La Manga, Basalto: los derrames de Payunia llegan al oeste de la Pampa y norte de Neuquén, donde tenemos cavernas también catastradas).
Ésto nos lleva a insistir en la necesidad de que se de intervención al COIRCO y a pensar que ni siquiera deberían hacerse actividades exploratorias mineras, dadas las dudas científicas (Ley nacional 25675, 25831 y Tratado de Escazú, entre otras), como asimismo las leyes provinciales 5978, 5961, 6045, 7722 y otras.
Por lo tanto solicito:
1 Se tenga en cuenta los cuestionamientos realizados en Fiscalía de Estado expte. NO-2024-06309876-GEDEMZA-FISCESTADO, que se adjunta
2 Se retrotraiga todo este asunto a fojas cero y se haga un IIA por cada proyecto, y que del mismo puedan participar como veedores espeleólogos locales.
3 Se de intervención al COIRCO, por lo expresado más arriba
4 Se investigue el Incumplimiento de la res. 410/2002 referido a catastro y registro de espeleólogos, y por eventual ocultamiento de información espeleológica ambiental. Ídem Ley 5978 al impedirnos ejecutar trabajos de investigación en cavidades naturales (Las Brujas, Poti Malal, etc.)
5 Reiteramos denuncia Expte. GDEMZA NO-2024-05274705-GDEMZA-DRNR#SAYOT.
6 Se labre sumario administrativo contra los tres funcionarios mencionados al principio, por impedimento de ejecución de trabajos autorizados mediante resolución DRNR 1485/2017, además de las otras causas mencionadas en la presente”.
Paralelamente se producían todo tipos de manifestaciones y reclamos al COIRCO, por ejemplo el diario La Arena (14), en una nota reproducida por este mismo medio (15).
Pero también comenzó un escandalete al difundirse, en todo el país, que la Barrick Gold no estaba pagando las retenciones (16). No sólo eso, al final también protestó la propia empresa Hierro Indio, con lo que empezó a sospecharse que “ahora se están matando entre ellos” (17).
La Fundación Chadileuvú, La Pampa, hacía lo suyo respecto del COIRCO (18). Vemos que La Pampa ha demostrado, en este tema, una gran decisión de lucha, habida cuenta de las injusticias que se vienen cometiendo desde hace más de 70 años con el manejo de los ríos que nacen en la Cordillera y que los mendocinos, muchos, consideran propios y exclusivos. Surgieron preguntas lógicas, como por ejemplo, “están desfinanciando al COIRCO? o ¿Mendoza se va a retirar?, y hasta una pregunta que onvolucra al psicótico terminal que tenemos en la Casa Rosada: ¿llegará la motosierra y desaparecerá el COIRCO?
En esta Argentina en crisis, todo es posible.
Columnista invitado
Carlos Benedetto
Museólogo, profesor de Historia jubilado y presidente de la Federación Argentina de Espeleología (FAdE). Escritor y periodista. Miembro de la Comisión de Ambiente del Instituto Patria. Co-fundador de la Biblioteca de la Memoria Jaime De Nevares (2007) y de la Agrupación Luis Barahona (2018), Malargüe. Colaborador de nuestro diario desde -casi- los orígenes, en temas históricos, políticos y ambientales. Para conocer toda su producción en nuestro diario mirá aquí.
Notas
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/UdT7p7OKSUZ6e4nsOeUMdscszpvNjZ.pdf
⦁ http://fade.org.ar/images/prod/AZZScv87nXq2wXOEsa298235ddkk14.pdf ⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/emhZB3CEkH5AAONjKrFwf1645zUj2j.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/BVLDvHywi3dRQNAeDD05E886RD3k4g.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/DlrcHTJCoCgD704JEdPoTod07uOWi1.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/Zvn2oAbsoI1U2jqcsOKrDnzKZi35tq.png
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/od4JvKXmIV27ecMNBXuFHXl6DdLydm.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/A7HecYYjvyWLJssi4BIcF4JEw6SDDj.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/JvB3I5JCTYLN902jotXh65oom9dQIk.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/T72P6EwRHUJBBwX5QWYwM1UsYtybzx.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/J5BwGkqy88Lmp30FxslrONBjg6oA8M.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/xTwIWloL0L5QPoddKd4Zlg7egp9QyH.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/miB4qImKsipp0424k3ud9wm8BwJC75.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/a4a0SRTVIhZuMoRmjW9enLLyroKo4C.pdf
⦁ https://www.laarena.com.ar/la-pampa/espeleologos-cuestionan-el-proyecto-minero-de-cornejo-20241216030
⦁ https://marcelosapunar.com/2024/12/18/cornejo-espeleologos-cuestionan-su-proyecto-minero-desde-la-pampa/
⦁ https://www.lapoliticaonline.com/energia/hace-siete-meses-que-la-barrick-no-paga-retenciones-por-el-oro-que-exporta/
⦁ https://www.mdzol.com/politica/2024/12/17/el-dueno-de-hierro-indio-demandara-impulsa-mendoza-otros-socios-1175031.html
⦁ https://www.laarena.com.ar/la-pampa/mendoza-presento-la-documentacion-ante-coirco-202412180580
