15 de abril de 2026
09:52hs.
Estamos en la campaña electoral de estas elecciones de medio término (o recambio legislativo) y ese quizás ha sido un componente gravitatorio para que el Gobierno no habilitara este proyecto. Busca hacer buena letra y evitar una fuga más de votantes que se sumarían a la larga fila de los desencantados con el malcriradicalismo.
También es posible que la contundencia de los informes de organismos serios y de gran trayectoria, haya hecho imposible avanzar beneficiando a los empresarios. También aquí me asiste una duda. Me pregunto hasta qué punto quienes querían realizar este emprendimiento eran “amigos” del Gobernador o de gente de su gabinete.
La tercera opción es que Suarez quisiera anotarse un poroto a favor del ambiente, ya que siempre patea en contra, al tiempo que juega para favorecer los intereses megamineros y frackineros. Me gustaría haber comenzado la nota felicitando a la gestión provincial por esta decisión. Las dudas son mucho más que grandes.
“Proyecto de inversión
“Fracasó la construcción del resort Cerro Punta Negra
“El Gobierno rechazó la construcción del resort Cerro Punta Negra que la firma Uco Los Tres Valles quería hacer en el Manzano. Hay razones ambientales
“El proyecto Cerro Punta Negra que fue rechazado por la Secretaría de Ambiente pretendía instalarse en la zona de los Chacayes, a 14 kilómetros al oeste del Manzano Histórico, en Tunuyán
“La Secretaría de Ambiente, que comanda Humberto Mingorance, rechazó la construcción del polémico resort Cerro Punta Negra, el centro de esquí y el proyecto de aprovechamiento hidroeléctrico que la firma Uco Los Tres Valles pretendía hacer en la zona del Manzano Histórico en Tunuyán. Antes de la resolución gubernamental, en la zona se había realizado una audiencia pública en donde el 70% de los asistentes rechazaba la iniciativa.
“Con la resolución 141, esa cartera decidió “negar la autorización para ejecutar los proyectos Cerro Punta Negra (Club House) y aprovechamiento hidroeléctrico Punta Negra en los términos y condiciones conforme han sido propuestos en las Manifestaciones Generales de Impacto Ambiental, presentados por la empresa Uco Los Tres Valles SRL y su adenda”, dice la resolución emitida este jueves.
“El proyecto Cerro Punta Negra se pretendía ubicar en el distrito Los Chacayes, dentro del Área Natural Protegida Manzano-Portillo de Piuquenes, a 14 kilómetros al oeste de la localidad del Manzano Histórico, en la confluencia de los Arroyos Grande y Cajón de Arenales, en Tunuyán.
“Entre las razones en las que fundamenta su rechazo figura el dictamen del Instituto Argentino de Zonas Áridas (Iadiza) que “recomienda no aceptar la Manifestación General de Impacto Ambiental ante la falta de certezas del real alcance (…) y alto impacto en la misma zona”. Ese mismo organismo, en su dictamen técnico sobre la evaluación del impacto ambiental definió “el proyecto Cerro Punta Negra no es compatible con los objetivos de la creación y valores de conservación del Área Natural Protegida”.
“Pero esa no fue la única voz que se alzó contra el proyecto de la firma Uco Los Tres Valles. También la Dirección de Patrimonio Cultural identificó “valores críticos de impacto sobre el recurso arqueológico”, y el Departamento de Flora Nativa destacó que “el impacto sobre la vegetación es crítico y la introducción de especies exóticas (pino andino), no se encuentra permitida en esta zona”.
“Ya en mayo pasado, y ante las controversias que generaba el avance del proyecto, se realizó una audiencia pública virtual en la que se inscribieron 237 oradores, de los cuales finalmente participaron 100 personas. De esos participantes casi el 70% rechazó la construcción del resort y el parque de nieve.
“Qué contenía el proyecto
“El proyecto original de la firma Uco Los Tres Valles contemplaba:
“31 parcelas para la construcción de una unidad habitacional/uso turístico en cada una de ellas, indivisa y de superficie variable (entre 2.500m2 y 12.000m2), en las cuales por reglamento interno se construiría hasta un 30% del total de la superficie de cada parcela.
“Una hostería y Club house que incluirían: espacios de estar, confitería-bar, locales de servicio, un restaurante con capacidad para 70 personas y 5 habitaciones para hospedarse. Sería la base tanto para actividades de invierno (parque de nieve), como de verano asociada tanto a proveedores locales como receptivos de servicios turísticos. La superficie ocupada sería de 517,98 m2 y tendría un estacionamiento asociado de 12 lugares con acceso directo desde la ruta.
“Un Parque de Nieve que contaría con medios de elevación portátiles, servicios de alquiler de equipos e indumentaria y una escuela de esquí. Se haría uso de los puentes del senderismo para cruzar los arroyos correspondientes hacia las pistas. Senderos que además de facilitar el acceso peatonal a las pistas del parque de nieve, en verano junto con los puentes peatonales, supondría una actividad física asociada al entorno tal como trekking/caminatas a la vera de los arroyos nombrados.
“Una pequeña central hidroeléctrica: La potencia eléctrica a instalar rondaría el MW; con una generación estimada de unos 6.000 MWh /año. Esta generación corresponde a un año hidrológico medio, cuando se turbinen 1,50 m3/s aprovechando un salto neto de unos 87 m a 90 m; dependiendo del proyecto de detalle. El desarrollo de la central consta de una obra de toma, una tubería de conducción de nivel casi constante, una cámara de carga, una tubería forzada, una casa de máquinas para la central de generación propiamente dicha y su estación transformadora de adecuación de tensión con un breve canal de restitución al cauce original.
“Diariouno.com.ar
“Rosana Villegas
“7 de agosto de 2021”.
