La Doctrina del Shock llegó con la megaminería (parte 1) / por: Carlos Benedetto

Como anunciamos en el título, para poder entender al RIGI y a la nueva política minera en Mendoza, tenemos que saber antes qué es la “doctrina del shock”, libro de la canadiense Naomí Klein y que inspirara una célebre película (1) en la que se dice que, simplemente, la tal doctrina es el último invento del Liberalismo, hace medio siglo, para conquistar a un país y dominar a sus habitantes mediante medidas económicas que se aplican todas a la vez, de repente, súbitamente, mezclando medidas aparentemente racionales con las otras. Paralelamente, borrando de las mentes la propia historia para inyectar otra historia (por ejemplo, hacerle olvidar a un pueblo que hace tantos años con tal gobierno, vivía mejor … suena familiar, no?).
Todo consiste en apabullar al otro con una andanada de medidas, algo así como un “blitzkrieg” (guerra relámpago, táctica de Adolf Hitler al comienzo de la II-GM para conquistar varios países en pocas semanas). En criollo diríamos “tirar toda la carne a la parrilla”, pero con intenciones para nada culinarias.

 

Shockeados, los pueblos no atinan a reaccionar, y cuando al fin se dan cuenta, el mundo ha cambiado y entonces no queda otra que refugiarnos en el individualismo. Desaparecen los lazos sociales y aparece el “salvese quien pueda”.

 

La Doctrina del Shock viene del padre del neoliberalismo Milton Friedman y el primer experimento fue en la Chile de Salvador Allende en 1973. Su brazo ejecutor fue el genocida Pinochet. A su turno, en 1976 Argentina tendría su propia experiencia, de la que nos quedaron 30.000 desaparecidos, la industria nacional destruida, una guerra perdida, un campeonato mundial de fútbol (1978) ganado gracias al soborno. Los militares se fueron pero dejaron la Ley de Entidades Financieras, por la que se le da todo el poder económico a lo que en su momento se llamó la Patria Financiera; la Patria Productiva agonizaba. Se dice que “a pesar de todo, con los militares no hubo inflación”, pero la realidad es que en 1981, durante la dictadura, llegamos a emitir billetes de 1.000.000 de pesos. Primer shock, sin contar el de 1955.

 

 

El segundo shock fue el del pseudoperonismo de Menem, que dejó efectos económicos devastadores: destrucción del estado, privatizaciones, nuevo crecimiento de la deuda externa. Lo peor: se sancionó la Ley de Inversiones Mineras y se reformó la Constitución Nacional para terminar de liquidar todo vestigio del artículo 40 de la Constitución de 1949: los recursos naturales ahora pertenecen a las provincias, el Estado Nacional no tiene nada que hacer en los recursos naturales, los cuales pueden ser entregados a las corporaciones transnacionales a cambio de …. regalías del 3%. Esas regalías no generan industrias y el único trabajo “genuino” son los “planes”, inventados por Menem, justamente para paliar el creciente desempleo y obligar a la sociedad a volver al individualismo: los trabajadores, al ser despedidos, pierden su conciencia de clase y pasan de ser meros individuos; aparece el “sálvese quien pueda”, el “yo no le debo nada a nadie, todo lo hice trabajando”. Esto había empezado con la dictadura, pero con el menemismo se acentuó.

 

No alcanzaron los 12 años de la década ganada del kirchnerismo para revertir todo eso, entre otras cosas porque muchas cosas no se hicieron o se hicieron a medias. No se derogaron ni las leyes de Entidades Financieras ni la de Inversiones Mineras. Ni se pensó en volver a la Constitución de 1949 (actualizada). El kirchnerismo, lamentablemente, no fue una revolución.

 

El tercero fue con Macri (2015-2019), quien no pudo ser más que el Juan Bautista que anunciaba la llegada del redentor Milei.

 

Hay otras periodizaciones, pero nos viene bien utilizar ésta para tratar de entender el “shock” que el mileismo está generando en la sociedad. Ya no se trata sólo de pedirle perdón al rey de España por habernos independizado; Milei va por más: alaba a Margaret Thatcher y se alía con USA, Inglaterra e Israel, e incluso se reúne con mandos militares yanquis en el mismísimo Atlántico Sur, se reúne en otros países con lideres opositores, se retira del BRICS, regala aviones a Ucrania en su guerra contra Rusia. Cosas que eran inimaginables, de pronto son reales.

 

En Mendoza, el cornejismo no pudo avanzar en su política del Mendoexit por la tibieza de Macri, pero Alberto también fue tibio en sentido contrario y el gobernador Suárez era un títere sin ideas propias. Con Milei a Cornejo se le hizo más fácil avanzar, al estilo “shock”, guerra relámpago contra su propio pueblo, en materia de cambio de matriz productiva: si sigue esto, Mendoza dejará de producir los mejores vinos y volverá a ser un desierto seco y secado por la minería extractivista, sin industrias. A eso se apunta: a la política de tierra arrasada.

 

Hay un problemita, y es que el pueblo mendocino sigue defendiendo la Ley 7722, y eso pareciera ser un escollo, para Cornejo, pero también para Milei.

 

 

Pero le encontraron la vuelta y entonces hicieron un código minero, un “pastiche” que pretende estar por sobre la ley 7722 y, peor aún, por sobre la Ley General de Ambiente de la Nación 25675, que no necesita ser aprobada por las legislaturas provinciales. Acá en Mendoza pareciera ser que todos los jueces y todos los abogados ignoran la existencia de esa ley nacional. Nadie quiere jugarse. Miran para otro lado.

 

Para colmo, las asambleas ambientalistas, que fueron un factor decisivo, en las calles, en la defensa de la 7722 en 2019, aparecen fragmentadas por rivalidades de distinto tipo. En las calles se había gestado casi quince años antes y en la calle se la defendió. Pero el cornejismo, al tiempo que fue preparando su “blitzkrieg”, y trabajó con sus topos para dividir a sus víctimas.

 

El “gigaproyecto” minero consta de 33 emprendimientos, concentrados casi todos en Malargüe, al que ahora se denomina “MALARGUE DISTRITO MINERO OCCIDENTAL – MDMO”, pero que preferimos seguir llamando “tierra de sacrificio”, lo que, de paso, explica muy bien por qué dejó de aplicarse, en 2014, la Ley 6086. Sobre esto hemos escrito mucho, y es una historia que, por el momento, terminó mal (2): a los `puesteros no se les escrituran sus tierras porque quieren echarlos. Necesitan sus tierras para otros negocios.

 

En los últimos días hubo una andanada de información oficial y periodística, de la buena y de la mala, sobre esto que está pasando, y lo que pueda llegar a pasar en una sospechosa audiencia pública a realizarse el próximo 26 de agosto (Referencias 3 a 11).

 

Ante nuestra consulta, el ex. Secretario de Ambiente de Néstor y el primer gobierno de Cristina, Homero Bibiloni, dijo que “Por el Tratado de Escazú deberÍan brindar información accesible a un nivel de ciudadano medio, de lo contrario los medios no cumplen los fines”. Se estás ocultando información y eso es violatorio del artículo 41 de la CN, y sobre esto volveremos hacia el final

 

Nora Moyano, procesada judicialmente acusada de querer secuestrar a un legislador (en realidad fue un abrazo de protesta a la Legislatura) dijo lo suyo: “Hay glaciares, vegas alto andinas. Este IIA (Informe de Impacto Ambiental) no pasó por el IADIZA (Instituto Argentino de Investigacines en ZonasÁridas). Viven comunidades mapuche, puesteros que se dedican a la trashumancia. No se ha cumplido con el convenio 169 de la OIT. Tampoco con nuestras leyes ambientales. La infraestructura necesaria para las mega corporaciones que vienen a saquear, contaminar, es con la nuestra, el estado, “o sea”, también con la tuya. Con 2 talleres no se resuelve. Cornejo, Torres, Guiñazú y demás son lame botas, jinetes del desastre ecológico”.

 

Por su parte, Vicente Abatte, ex titular de la ex DOADU (Dirección de Ordenamiento Ambiental y Desarrollo Urbano), dijo amargamente: “Está claro que todo aquello que estorbe a la concreción del negocio lo minimizarán, son de terror, en cada una de las presentaciones de EIA, dan pena y mucha bronca el retroceso en controles que han logrado instaurar como mecánica de vaciamiento de todo espíritu de Ley y/u Organismo de control que exista… Sin una Justicia que actúe en el incumplimiento de Deberes de Funcionarios Públicos… mucha bronca como aplastan toda ética y norma que se les presenta. Cumplen con las formas aparentes, ante un desconocimiento generalizado o apatía de quienes debieran ser parte y poner el pecho”. Evidentemente, antes de que a nosotros en 2016 nos dieran el patadón de la agencia provincial de OTyA (Ordenamiento Territorial y Ambiente) sabíamos que iban a asfixiar la ley. Fueron de a poco cooptando los mecanismos de control y neutralizando todo aquello que pudieran ser palos en la rueda”. Abbate fue “castigado” al asumir Suárez la gobernación y se terminó jubilándose fuera de su Dirección, que ocupó durante años.

 

El conocido geógrafo mendocino Marcelo Giraud: “Acá está el IIA “completo” del gigaproyecto “Malargüe Distrito Minero Occidental, con 70 archivos en Dirección de Minería en vez de los 36 que subieron los de Protección Ambiental. En IF-2024-04587603-GDEMZA-MINERIA-parte-1 está el archivo principal, incluyendo la presentación de Emilio Guiñazú con el “consenso generalizado sobre la necesidad de ampliar la matriz productiva” y la “manifiesta vocación territorial de Malargüe para desarrollar la minería”. Y “justifica” la presentación conjunta de los proyectos de distintos concesionarios con artículos del Código de Minería nacional. ¿Algune de ustedes recuerda antecedente de EIA en que se fije fecha de Audiencia Pública ya desde la resolución de inicio del procedimiento? Yo al menos no, pero ya existe el caso. Para el gigaproyecto Malargüe Occidental fijaron fecha para el 26 de agosto… siendo que recién acaban de pedir el Dictamen Técnico a la FCAI (Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria) (les dieron 15 días hábiles para un mamotreto de IIA de 3.000 páginas contando los anexos) y ya designaron a qué organismos pedir los sectoriales (entre los cuales no está el IADIZA, pues saben que les daría con el caño en el tema vegas)”. Léase: el 26 de agosto habrá una audiencia pública para tratar un Estudio de Impacto Ambiental que aún no está redactado.

 

Otro especialista que prefirió mantener el anonimato dice que “hay proyectos que son copie y pegue; hay algunos que exceden el distrito minero. Algunos están en Payunia, otros en la laguna del Atuel. Algunos proyectos pegados a reserva Payunia. Hay ubicaciones poco claras. Hay uno que incluye a caverna de Las Brujas. Hay nombres de proyectos raros: Dibu, Papu, Fideo …. Campeones. Nombres de jugadores de la Selección Nacional. Otro nombre es Nueva Gran Victoria. No se sabe qué van a extraer, qué minerales buscan. La Pechera incluye el Volcán Malacara. No dice que LLancanelo sea sitio Ramsar. Leyendo los informes de impacto ambiental de MDMO, hay dos proyectos que están localizados en áreas sensibles, por llamarlo de alguna manera. La Pechera ocupa el volcán Malacara y el sitio Manwui Malal y el proyecto Hechicera está a escasos metros de la caverna de Las Brujas. Hay alguna acción por parte de ustedes?” (la pregunta fue dirigida a la Federación Argentina de Espeleología, que tiene legal y social en … Malargüe y que recientemente se ha incorporado a la Coordinadora por el Agua y el Ambiente local)

 

Se están organizando talleres en toda la provincia y en el de Malargüe (19 de julio) sólo el werken de la Comunidad Malalweche (Coordinadora por el Agua y el Ambiente), Gabriel Jofré, participó y ésto nos dijo: “(los funcionarios gubernamentales) Improvisan bien, como ya sabemos. Están decididos a la judicializacion. Tienen varias contradicciones. (el Gobierno) Toma de base el decreto 820 y dicen que es facultad de la provincia. Que las normas nacionales e internacionales serán respetadas cuando se trate cada proyecto en particular. Se les armó lío porque en un momento dijeron que no era una Declaración de Impacto Ambiental esta etapa y eso no es así. Se enredaron mucho para explicar, la consultora ha omitido información de todo tipo que ya ha sido tomada en otros informes de impacto ambiental. Les pedí más tiempo porque si no se va a judicializar, les dije “el que avisa no traiciona”. Solo una persona más preguntó, éramos más de 50 personas en el lugar. Hice más planteos del marco legal como Ezcazú y ellos dicen que lo están aplicando y que la Audiencia pública en realidad sería la Consulta Pública que plantea Escazú. Son un gran invento. Estaban todos muy nerviosos los de la Provincia. Como si estuvieran ocultando algo”.

 

 

UAU!!! … ahora resulta ser que la ley nacional de presupuestos mínimos que adhiere al Tratado de Escazú se cumple con sólo convocar a una audiencia donde los inscriptos sólo tendrán 2 minutos para protestar!….. No se puede negar que son creativos, más bien delirantes. O quizás sea cierto lo del miedo, habida cuenta de que la misma prensa gorila de San Rafael dice que “El gobernador Alfredo Cornejo le envió un mensaje directo a la Legislatura, principalmente a dirigentes de la oposición, para que acompañen las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) de los 34 proyectos mineros del Distrito Minero ubicado en Malargüe” (16). Luego, si necesitan apretar a la Legislatura, por algo debe ser. O son muy poderosos, o se sienten poderosos.

 

Eduardo Sosa, señaló varias otras cosas: Sosa: “El procedimiento de evaluación ambiental tiene un esqueleto normativo que es la ley 5961, el decreto 820 y la resolución 109 del año 96, que regula las audiencias públicas que fue bastante modificada a lo largo de los años pero que ha mantenido un artículo que es bastante letal para todo este proceso que dice que la autoridad convocará a audiencia pública una vez producido los dictámenes técnicos e informes sectoriales. Me parece que lo peor es el estudio de impacto ambiental porque la clave de ésto es que la evaluación de impacto ambiental ha perdido dos componentes que son esenciales. Impacto ambiental es básicamente un proyecto de obra o de actividades confrontado con un ecosistema. O sea si yo hago un edificio de 20 pisos acá en Godoy Cruz o en el centro de Malargüe, va a ser distinto porque son ecosistemas distintos o si lo hago en el campo; si yo hago una explotación minera acá en el norte en las Heras o allá van a ser distintos aunque la explotación sea la misma; van a hacer distintos los ecosistemas; el informe impacto ambiental que han hecho no tiene el proyecto que se va a hacer, porque no sale en ningún lado qué es, lo que van a hacer y solamente hay una simulación de lugares”.

 

(N del A.; Simulación… algo que percibimos en la lectura de todos los proyectos es que NO HAY TRABAJO DE CAMPO, hay un desconocimiento absoluto del territorio sobre el cual quieren imponerse proyectos que no se sabe para qué son; suena al mega DNI de Milei y a la Ley Bases, no?)

 

Continúa Sosa: “el asunto central de mi opinión es la incertidumbre científica, por ejemplo tenemos el catastro nacional de cavernas, que es el que figura en el estudio de impacto ambiental; entonces, estando una cueva declarada y no estudiada, no analizada, no explorada, no sabemos qué pasa abajo en el subsuelo, no sabemos para dónde van las cavernas; podemos tener una idea en función de la geología y demás. Pero si la caverna está declarada y no está explorada hay una incertidumbre científica y eso dispara el principio precautorio (Ley 25675), es decir que la autoridad no debería hacer nada hasta tanto reducir la incertidumbre”.

 

Respecto a la evaluación de impacto ambiental, sigue Sosa, “básicamente es la confrontación de un proyecto de obra o actividad en un entorno específico, en un ecosistema específico, en un conjunto de ecosistemas específicos, con lo cual hay que tener una clara descripción del proyecto y un claro relevamiento de los ecosistemas donde se va a intervenir; de ahí surgen los temas de las zonas de influencia directa e indirecta, aquellos lugares donde el proyecto va a tener efecto directo y primario sobre el ecosistema y aquellos donde el efecto se va a trasladar y va a ser digamos, más difuso. En el informe de impacto ambiental de este Distrito minero no hay nada de eso o sea no hay un proyecto específico sobre el cual aplicar a un ecosistema específico con lo cual el procedimiento de evaluación ambiental se desvirtúa. Porque el estudio de impacto ambiental no conecta los proyectos con los ecosistemas!, estamos dictaminando o estamos evaluando un trabajo sobre la nada misma porque no sabemos dónde van a estar los proyectos. Obviamente que conocemos qué van a ser en distintas áreas de concesión pero no tenemos las ubicaciones no tenemos las características del proyecto no sabemos si va a ser el sondeo no sé geofísico si van a excavar con las uñas o van a meter explosivos. Respecto a los impactos o a los efectos ambientales que va a tener el proyecto sobre cada ecosistema, nada de eso está porque es un análisis en el aire; para colmo no es un estudio, no hay un relevamiento de todo el distrito minero lo que se ha hecho y bien lo dice la consultora: se han tomado estudios de otros casos. Bueno yo creo que el estudio de plano debería devolverse y que se le agregue todas aquellas cosas para poder ser evaluado correctamente sino ni un dictaminador ni un informe sectorial debería decir “a pesar de todo esto lo aprobamos”. Que siga para adelante sería una burrada tremenda y hablaría muy mal de todas esas instituciones que lo han analizado”.

 

 

El día 15 Sosa había presentado un petitorio ante la Fiscalía de Estado donde explica estas cosas y muchas otras más, donde reclama: “1. Que Fiscalía de Estado solicite a la autoridad ambiental provincial la devolución del Informe de Impacto Ambiental al proponente para que complete la información necesaria para su evaluación; 2. Que la nueva presentación especifique la ubicación exacta en sistema de coordenadas de los proyectos que efectivamente se pretende poner en marcha, un cronograma de actividades concreto, que figuren únicamente los proyectos cuyo avance asegure su concreción, sea en la etapa de prospección o exploración, con actividades específicas y toda información esencial que permita su evaluación ambiental por parte de dictaminadores y organismos que elaboren informes sectoriales; 3. Que dicha evaluación ambiental se realice bajo la modalidad de Evaluación Ambiental Estratégica, o en su defecto, bajo la modalidad de Evaluación de Impacto Ambiental-Territorial, incorporando al estudio los parámetros establecidos por la ley Nro. 8051/09; 4. Que se solicite a la autoridad ambiental provincial una nueva resolución de inicio con los alcances de los nuevos proyectos; 5. Que Fiscalía de Estado solicite a la autoridad ambiental provincial la incorporación de dictamen técnico del IADIZA como complemento del dictamen técnico requerido a la Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria, conforme lo establecido en art. 60° de la ley Nro. 6045/93; 6. Que la Fiscalía de Estado solicite a la autoridad ambiental provincial el cumplimiento del art. 7° de la Resol. Nro. 109/96 a fin de subsanar el vicio administrativo relacionado a la convocatoria a audiencia pública antes de haberse producido los dictámenes e informes sectoriales. 7. Que, en caso de negativa por parte de la autoridad ambiental provincial, se constituya como actora en defensa del interés público promoviendo acción de amparo colectivo contra la resolución Nro 3/24 de la DPA y Nro. 17/24 de la Dirección de Minería, y en querellante penal contra los funcionarios intervinientes por incumplimiento de los deberes de funcionario público. 8. Que hasta tanto se subsanen los vicios administrativos enumerados, Fiscalía de Estado solicite a la autoridad ambiental provincial que suspenda los efectos de la resolución cuestionada”

 

Este modelo del Lic. Sosa puede ser, parcialmente, el que adopte en los próximos días la Federación Argentina de Espeleología, FAdE, donde se anticipó que “hay que concatenar el fallido Parque Espeleológico Poti Malal y el trato discriminatorio allí, en favor de una federación trucha de Buenos Aires que aparece como consejera en uno de los informes: la UAE, sumado a ello lo ya dicho sobre el avasallamiento de los derechos de los guardianes naturales de las cuevas, los puesteros. El proyecto menciona un catastro espeleológico fantasma, pero no se dice dónde están esas cuevas, si en las áreas de explotación minera o no, ni si las aguas que forman esas cuevas serán afectadas y por lo tanto si puede ser afectada la eventual fauna endémica de cada una de ellas en cada uno de los proyectos. Qué pasará entonces con el proyecto de Parque Espeleológico Poti Malal, aprobado por res. 1485/2017 (15) y luego misteriosamente silenciado?. Por qué no se le permite a la FAdE continuar con esos estudios de base, interrumpidos hace cinco años sin dar explicaciones?. No creemos que sea sólo por el capricho de una empleada de la sec. de Ambiente que se lama Marcela Fernández. Mabel Chambouleyron, en su corta gestión al frente de la DRNR, autorizó estudios de base para el proyecto de Parque Espeleológico en ese valle, pero luego sus sucesores decidieron no renovar los permisos, obviamente sin dar explicaciones. Casualmente eso coincidió con el escándalo de El Azufre. Ahora se entiende”.

 

La FAdE está haciendo un pormenorizado informe sobre el patrimonio espeleológico en riesgo por estos proyectos y volverá a actuar, pero esta vez en consonancia con las asambleas de toda la provincia, que por suerte están lamiéndose las heridas de viejas rivalidades. “Si entre ellos pelean, los devoran los de afuera”.

 

En la Página 43 leemos de este informe de una CONSULTORA PRIVADA, con errores de redacción incluídos, este brevísimo informe sobre el catastro de cavernas. Hay algunas mentiras que debemos aclarar: No hay registradas 2260 cavernas en todo el país, sino apenas cerca de 500. Mendoza es la provincia más importante (dado que se contabilizan, y así fue informado oportunamente a la UIS) los 25 kilómetros de cavidades artificiales de las Minas de Paramillos; en segundo lugar está Neuquen y en Santa Cruz tiene registradas sólo 20 cavernas (incluyendo cueva de las manos, la más importante arqueológicamente), con un desarrollo promedio general de 20 metros. La más extensa tiene 119 metros. Eso está en el catastro de la FAdE, que siempre estuvo a disposición de las autoridades en Malargüe y no lo quieren consultar. Prefieren creerle a los porteños de la UAE que tienen sede en Buenos Aires y son o fueron empleados en empresas mineras o petroleras, damos fe. La Cuenca Neuquina (mayormente Neuquén y Mendoza), contiene el 90% del patrimonio espeleológico de todo el país, porque aquí es donde hay mayores afloramientos de roca karstificable; no Santa Cruz. En la Cuenca Neuquina se encuentra la Fm. Vaca Muerta, que no queda allá lejos en Neuquén, sino que está debajo de nuestros propios pies, hasta el centro de Mendoza. La UAE se autotitula representante argentino ante la UIS, pero sus miembros no respetan la normativa de la misma UIS sobre Cuevas y extractivismo: La información catastral aquí mencionada sigue siendo ocultada a pesar de los reclamos (nunca respondidas) de la FAdE (14, 15) . Los que hicieron este cuadro nunca escucharon palabras como karst, parakarst o pseudokarst, las cuales designan a las tres litologías en que se dan las cavernas de Malargüe

 

En esta Figura se puede ver el trazado de Hechicera, nombre de uno de los proyectos, quizás por la sinonimia con “Brujas”. Allí está la caverna de Las Brujas, pero mucho más, ya que esa cueva no está sola, sino que está acompañada de otras cavidades, a las que no se permite entrar a los espeleólogos. Lo peor es que por fuera del área de la caverna, el campo es propiedad privada (El Palauco S.A.) y a esas cuevas tampoco se deja entrar ni a los espeleólogos ni al dueño, quienes no tenían ni tienen la menor idea del proyecto minero, que sería de prospección de cobre con métodos de sismicidad inducida, otra calamidad para las cavernas, se entiende?. El Dr. Sergio Rostagno (EL PALAUCO S.A.) prometió asistir a la audiencia del 26 de agosto

 

Reducción de la copia heliográfica del campo de El Palauco S.A. Las autoridades no solicitaron, ni a Rostagno ni a la FAdE, copia del mismo. Puede verse el perímetro en trazo grueso, con las 180.000 hectáreas. En el círculo amarillo hay un rombo y ese es el perímetro del ANP Las Brujas. Todo el resto, ese rectángulo ascendente, es terreno kárstico en el que aún no se sabe cuántas caverenas hay, ni la importancia científica que tienen. Fuera y dentro de ese rombo ya se catastraron cuevas, y el proyecto Hechicera aparentemente las incluye. Pero toda la zona es un gigantesco Karst, a ambas márgenes del río Grande. Es posible El gobierno debería exhibir un mapa con la ubicación exacta de cada cueva, la extensión de las mismas. En las fracciones H, I, L, M y N se encuentran varias cavernas, que se incluyen en la ilustración de abajo. Es una foto satelital vieja (2008) y algo así debió ser incluido en estos “estudios” de laboratorio en los que, obviamente, no participaron espeleólogos. En Septiembre de 2010 la Secretaría de Ambiente de Mendoza dictó la resolución 458, por la que se aprueba la evaluación de impacto ambiental para el proyecto de tendido de línea eléctrica El Cortaderal-Potasio Río Colorado. El tendido tiene 125 kilómetros de extensión y atraviesa la región volcánica de Payunia. Esa resolución establece, por primera y única vez, que “se deberán incorporar estudios del recurso espeleológico en la zona donde se emplazará el proyecto”; eso significa que estamos experimentando un enorme retroceso

 

Esta georreferenciación Google Earth es lo que se debió haberse hecho. La ilustración muestra a todo el distrito Payunia (incluyendo el ANP respectiva), no sólo en Malargüe, sino también en La Pampa y Neuquén. Cerca de laguna Llancanelo y dentro de El Palauco S.A. se han estudiado hasta ahora 5 cuevas, pero en este mapa no se registran aún esos descubrimientos posteriores a 2008. Estos mapas deberían suporponerse con los de los proyectos mineros como primer paso (no único) para determinar si son proyectos amigables con las cavernas protegidas por Ley 5978

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Columnista invitado

Carlos Benedetto
Museólogo, profesor de Historia jubilado y presidente de la Federación Argentina de Espeleología (FAdE). Escritor y periodista. Miembro de la Comisión de Ambiente del Instituto Patria. Co-fundador de la Biblioteca de la Memoria Jaime De Nevares (2007) y de la Agrupación Luis Barahona (2018), Malargüe. Colaborador de nuestro diario desde -casi- los orígenes, en temas históricos, políticos y ambientales. Para conocer toda su producción en nuestro diario mirá aquí.

 

 

 

Notas
https://www.youtube.com/watch?si=_ANelK8ny5PgHeWv⦁ &⦁ v=tr78G300hb8⦁ &⦁ feature=youtu.be
⦁ https://marcelosapunar.com/?s=Carlos+Benedetto Páginas 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13
⦁ https://www.diariouno.com.ar/sociedad/anunciaron-encuentros-explicar-y-analizar-que-es-malargue-distrito-minero-occidental-n1334628
⦁ https://marcelosapunar.com/2024/07/10/cornejo-a-fondo-como-es-el-mega-proyecto-de-exploracion-minera-que-avanza/
⦁ https://www.mdzol.com/politica/2024/7/9/fondo-como-es-el-mega-proyecto-de-exploracion-minera-que-avanza-en-mendoza-440875.html
⦁ https://www.mendoza.gov.ar/energia/mineria/autoridad-ambiental-minera/malargue-distrito-minero-occidental/
⦁ https://www.mdzol.com/sociedad/2024/7/14/la-otra-joya-que-guarda-el-distrito-minero-mas-de-600-glaciares-protegidos-443224.html
⦁ https://www.mendoza.gov.ar/dpa/proyectos-mineros-de-1-categoria-en-evaluacion/
⦁ https://quimeradigital.com.ar/nota/3199/algo-huele-mal-en-el-distrito-minero
⦁ https://www.memo.com.ar/opinion/estamos-mal-los-33/?s=08
⦁ https://www.ambito.com/energia/mendoza-adhiere-al-rigi-potenciar-inversiones-mineras-y-energeticas-que-no-dara-exencion-impuestos-n6034144
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/7abJxnqVf9ri7yh9JnD2krSXHPLBDF.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/2eAPCmWRQA1XDz3m7xMG4CmkPbRFMm.pdf
⦁ http://fade.smartnec.com/images/prod/soqDLy2tH7Vp0oJVQNsvyNiMD7gUHS.pdf
⦁ http://fade.org.ar/images/prod/AZZScv87nXq2wXOEsa298235ddkk14.pdf
⦁ https://diariosanrafael.com.ar/alfredo-cornejo-le-mete-presion-a-la-legislatura-por-la-aprobacion-del-distrito-minero-en-malargue/

---