Suarez publicó el decreto para rollear la deuda pública sin autorización de la Legislatura -

Hay mil temas más para tratar pero se impone este que, si bien pareciera una cosa sólo entre oficialismo y oposición o Poder Ejecutivo vs. Poder Legislativo, es crucial para todos. Se trata de la billetera de los mendocinos y su manejo espurio por parte de Saurez, al que un Alfredo Cornejo, ex Gobernador que se prepara para volver, le dice que transite el camino de la topadora, Llevarse todo por delante para demostrar autoridad. Avanzar a decretazo limpio.

Y algo más, porque cuando uno observa estos manejos se pregunta si no ocultarán algún que otro negociado. “Rollear” la descomunal deuda, buena parte en dólares, que dejó el gobierno del actual Senador Nacional -que endeudó más que los tres gobernadores que lo precedieron, juntos-. Dejar a la provincia ya con un endeudamiento que se solidifica como estructural sin que se sepa para qué sirvieron tantas tomas de recursos, que no impactaron en beneficio de todos.

Así están planteadas las cosas, por eso también te comparto la correcta postura de la oposición peronista, que convoca a la sensatez y al debate en el recinto donde se encuentran representados todos los mendocinos y mendocinas. Cortarse solo e ir contra el dictamen del Fiscal de Estado, desde ya, pero también -y fundamentalmente- hacer algo inconstitucional, planteado el último día del año, entre gallos y medianoche. Suarez elige la treta de barrabrava de un tablón de cuarta.

“Emisión de títulos

“Rodolfo Suarez publicó el decreto para rollear la deuda pública sin autorización de la Legislatura

“Se basó en la interpretación del espíritu del artículo 68 de la Ley de Administración Financiera. Para Hacienda, el dictamen negativo de la Fiscalía de Estado fue contrarrestado por los favorables de su dirección de Asuntos Legales y la Asesoría de Gobierno.

“El gobernador Rodolfo Suarez dispuso de la emisión de títulos públicos en pesos por el equivalente de 81.500.000 dólares con el fin de reestructurar la deuda que tomó Alfredo Cornejo y cuyos primeros vencimientos se deben afrontar en 2023.

“Lo hizo mediante la firma del decreto Nº 2.502 que se publicó este jueves 29 de diciembre en el Boletín Oficial, a pesar del dictamen legal negativo que brindó la Fiscalía de Estado respecto de este procedimiento que no contó con el aval de la Legislatura provincial.

“En los argumentos, el ministro de Hacienda, Víctor Fayad, expresa que la dirección de Asuntos Legales de su área y la Asesoría de Gobierno de la Provincia emitieron opiniones favorables y que éstas resultan suficientes para apartarse de la posición del fiscal de Estado, Fernando Simón.

“”Vamos a llegar a las últimas instancias que haya que llegar, la judicial si es necesario”, había advertido el gobernador Suarez sabiendo que la oposición judicializará la cuestión por considerarla anticonstitucional.

“El gobernador había anticipado que iría por la vía del decreto

“Rodolfo Suarez justificó su decisión de avanzar sin el aval legislativo y el de la Fiscalía de Estado en su interpretación de la Ley de Administración Financiera.

“”Yo tengo que pagar 130 millones de dólares y poner los billetes o tomar una deuda en pesos que es la mitad de eso. Porque si voy al Banco Central para que me venda los dólares y los pago al valor oficial me sale la mitad. Eso es rollear la deuda, tomar la deuda en pesos para pagar la que teníamos en dólares”, explicó a Diario UNO.

“”La ley dice que en la medida en que se mejoren las condiciones de la deuda, se puede rollear y ese artículo se votó con los dos tercios de los votos”, argumentó para seguir firme en su decisión.

“Para el Fiscal de Estado el artículo 68 permite refinanciar la deuda pero negociando con el mismo deudor, no como hará Suarez que tomará una deuda nueva para pagar la deuda anterior. “Eso es absurdo”, cuestionó el gobernador.

“Y advirtió que llegará “hasta las últimas instancias”, en relación a que, si se judicializa la cuestión, sea la Suprema Corte de Justicia la que decida si el procedimiento dispuesto por decreto es o no constitucional.

“La decisión del Máximo Tribunal tendría que ser tomada en pleno, es decir, con el voto de sus siete miembros y en medio del debate de si la mayoría responde al radicalismo y la minoría al peronismo, cuando debiera tratarse de un poder independiente.

“El PJ insiste en que es inconstitucional

“Marcelo Costa, asesor del Partido Justicialista provincial, advirtió que “el gobernador sabe que es anticonstitucional”.

“”La deuda nueva necesita de la aprobación por 2/3 en ambas cámaras de la Legislatura de Mendoza. No hay nada que interpretar”, agregó en las redes sociales el actual síndico del Banco Nación.

“De hecho, recuerda Costa, el oficialismo intentó modificar la redacción del artículo 68 de la Ley de Administración Financiera en la que ahora se basa el decreto con las leyes de Presupuesto tanto en el 2020 como en el 2021. Según su interpretación, esto fue porque justamente la norma no permite el roll over.

“Los argumentos de defensa del roll over por decreto

“El gobernador Rodolfo Suarez y el ministro de Hacienda Víctor Fayad expresaron que el decreto tiene por fin la realización de una Operación de Crédito Público con el objeto de reestructurar la deuda pública.

“Que es el artículo 68 de la Ley N° 8.706 la que faculta al Poder Ejecutivo “a realizar operaciones de crédito público para reestructurar la deuda pública mediante su consolidación, conversión, reprogramación, refinanciación o renegociación, en la medida que ello implique un mejoramiento”.

“Con esta autorización por decreto, el Ejecutivo “procura acceder al mercado local de capitales mediante una operatoria de emisión de títulos públicos en moneda local con el fin de reestructurar su deuda pública, por los montos que corresponden a los pagos de amortización de la deuda en dólares representada en los Bonos Mendoza 2029 emitidos por Decreto N° 1198/20 (en adelante “el PMM29”) cuyos vencimientos se produzcan durante el ejercicio 2023”.

“Para el Gobierno, contar con “flexibilidad” en las herramientas para administrar deuda respecto del tipo de acreedor es “básico” y que contar con esa opción es más necesaria en “mercados financieros volátiles, como lo es nuestro mercado local, consecuencia de una economía argentina que se caracteriza por presentar múltiples desequilibrios”.

“Reza en los considerandos que poder aprovechar momentos en los que el mercado ofrece condiciones atractivas es lo óptimo en materia de administración de pasivos y que eso le permitirá a la Provincia “enfrentar las erogaciones que deban disponerse durante el ejercicio con motivo de los vencimientos de los servicios de amortización de la deuda pública”.

“Sobre la interpretación del artículo 68, marca el decreto que el “espíritu de la norma de administración financiera es permitir a la Provincia un manejo eficiente de sus finanzas y de unaadministración eficiente de los pasivos públicos en condiciones convenientes para la Provincia”.

“Y que esta operatoria “permitirá mejorar la solvencia del Estado y brindar mayor flexibilidad al facilitar el cumplimiento de sus obligaciones sin afectar recursos”.

“Sobre la negativa de la Fisalía de Estado

“Al no contar con el aval de la Fiscalía de Estado para avanzar con la operatoria, en los argumentos del decreto el gobernador Suarez justifica que “tanto la Dirección de Asuntos Legales del Ministerio de Hacienda y Finanzas, como la Asesoría de Gobierno de la Provincia han interpretado el texto del Artículo 68 de la Ley N° 8.706 emitiendo dictámenes favorables”.

“Y que ante la negativa de la Fiscalía de Estado, Asuntos Legales del ministerio emitió un dictamen legal complementario para darle más fuerza a los fundamentos. Que ese nuevo escrito fue ratificado por la Asesoría de Gobierno y que esas opiniones legales “permiten apartarse de modo fundado de la posición exteriorizada por Fiscalía de Estado”.

“Diariouno.com.ar

“Analía Doña

“29 de diciembre de 2022”.

“Tras el decreto

“El PJ estalló contra Suarez y analiza posibles acciones judiciales

“Luego de que este jueves el Gobierno decidiera publicar en el Boletín Oficial un decreto para refinanciar la deuda que tiene la provincia sin autorización legislativa, el PJ analiza una medida legal contra el Gobernador porque consideran que viola la Constitución. Los fundamentos y los reclamos.

“Este jueves, es decir, el último día hábil del año -el viernes habrá asueto administrativo-, el gobernador Rodolfo Suarez publicó en el Boletín Oficial el decreto por el que refinancia la deuda pública que tiene la provincia, sin el aval de los dos tercios legislativos que exige el artículo 41 de la Constitución provincial. Es decir que emitió títulos públicos para pagar deuda que se está por vencer, que es lo que se conoce como roll over. Desde el peronismo, que es la principal fuerza opositora, repudiaron la acción -como el Gobernador esperara ocurriera- y además advirtieron que analizan una medida judicial contra él por “violar la Constitución”.

“La senadora Mercedes Derrache (quien pertenece bloque del Frente de Todos y es del sector de la presidenta del PJ Flor Destéfanis) expresó en diálogo con MDZ que: “Era algo que esperábamos, se sale con la suya, violando la Constitución. Es un hecho histórico, no ha pasado en otra oportunidad. Más allá de los fundamentos que pueda tener, el hecho de decidir reestructurar la deuda sin autorización legislativa como exige la Carta Magna es una situación muy grave”, aseguró. En esa línea, la legisladora comentó que : “El PJ estudiará medidas legales. Vamos a tener una reunión. Es lo que hemos venido hablando en este tiempo, a la espera de este decreto, que no imaginábamos que lo publicaría el último día hábil del año. Luego, comienza la feria judicial por lo tanto habrá que ver si podemos presentar alguna medida judicial durante enero, pero eso estamos analizando”.

“La senadora afirmó que durante este año en el que el PJ decidió no darle los dos tercios necesarios al Gobierno para aprobar el roll over, (es decir que sus legisladores levanten las manos por la positiva para que el Ejecutivo consiga a través de las mayorías legislativas que exige la Constitución provincial para autorizar empréstito sobre el crédito general de la Provincia, o emisión de fondos públicos), le pidieron a Suarez “diálogo”. En ese sentido, afirmó: “Le hemos venido pidiendo dialogar y él elige este camino que es muy grave para las instituciones”, afirmó.

“La senadora nacional Anabel Fernández Sagasti, quien pertenece a agrupación La Cámpora, twitteó: “El radicalismo sigue jugando a la bicicleta financiera con los recursos de los mendocinos, pero esta vez con ATROPELLO a las INSTITUCIONES. El desgobierno de Suárez sigue empañado en mandar al descenso a Mendoza”. En la misma línea, se expresó el presidente del bloque de Senadores del Frente de Todos, Lucas Ilardo: “La constitución dice que no pueden hacerlo. El fiscal de estado les dice que no pueden hacerlo, que es inconstitucional. Adivinen que hizo Suarez? Lo hizo igual. Esto no se llama capricho, se llama impunidad. Creerse dueños de todo. Ahora veremos que dice la justicia”.

“Desde el Centro de Economía y Finanzas Mendoza, que está compuesto con profesionales vinculados al PJ, el economista Nicolás Aroma y el licenciado en Ciencias Políticas, Lisandro Vergara Amodeo, aseguraron en un informe publicado en los últimos días que “Tanto las finanzas públicas como la institucionalidad de Mendoza se encuentran en un momento bisagra de nuestra historia reciente. Sucede que el gobernador Rodolfo Suárez ha confirmado públicamente que de ser necesario irá a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia para obtener el “Roll Over” de la pesada deuda en dólares que le dejó su antecesor Cornejo(…)El gobernador Suárez está atrapado en un callejón sin salida… ha quedado preso de la fenomenal deuda en dólares que tomara su antecesor Alfredo Cornejo”.

“Suarez insiste con su jugada por la deuda, para tener un 2023 holgado

“Desde lo estrictamente financiero, agregaron que: “Aunque en su momento el oficialismo lo negara, el bono PMY24 (500 millones de dólares) emitido en 2016 ha sido la deuda más dañina en la historia de Mendoza, y ha llegado incluso a condicionar al mismo partido gobernante que la originó. Una nueva deuda ilegal e ilegítima, no solo atentará contra las instituciones de la Provincia sino que también será una deuda cara en pesos; porque los bonistas privados que nos presten se cubrirán de todo riesgo de litigiosidad latente que hay con una tasa alta de interés.En finanzas el riesgo se traslada siempre a precio, y el precio del dinero es el interés. Una deuda riesgosa, será necesariamente una deuda cara”, concluye el informe.

“Mdzol.com

“Laura Fiochetta

“29 de diciembre de 2022”.