17 de septiembre de 2024
15:49hs.
“El gran premio”: el ítem aula
Por definición un premio es una distinción, un galardón o una recompensa que se otorga a alguien por algún mérito o servicio.
Una vez precisado este concepto es que retomo el discurso de asunción al podio de “los ganadores” en las elecciones del 2015, brindado por el flamante Gobernador Alfredo Cornejo al pueblo de Mendoza.
En dicha oportunidad, además de mostrar desde un comienzo cierta soberbia y regocijo que le salía por los poros, al sentirse el ganador de una pulseada entre el Frente Cambia Mendoza (UCR, PRO, PD como principales fuerzas lideradas por él ) y el FRENTE PARA LA VICTORIA (PJ, CAMPORA y KOLINA) bastante desgastado por la gestión del Gobernador Paco Pérez (que terminó su mandato con deudas salariales y problemas de pagos en nuestra provincia) anunció desde el podio que re dignificaría a esos “héroes anónimos y silenciosos” que son los docentes de las escuelas de Mendoza, entre otros héroes más (las fuerzas de seguridad, los trabajadores de la salud, etc.). Esos héroes que todos los días están en las aulas luchando contra la ignorancia. Y que por eso ellos venían a “premiarlos” y a devolverles la dignidad perdida, porque era el momento de reconocer su trabajo y esfuerzo cotidiano.
Apoco de andar llegó el momento de demostrar con hechos lo que con tanta alegría festejaron muchos/as docentes de Mendoza. Por primera vez un político se acordaba de que existían las escuelas y que estaban sostenidas con grandes sacrificios personales y de salud, por esos héroes y heroínas poseedoras de un apostolado o mandato divino, que asimila a la educación a una misión trascendental y mítica.
Asunción de Alfredo Cornejo. Mendoza 9/12/15. Foto: Axel Lloret
Cronología
Así llegó la primera paritaria salarial de trabajadores de la Educación, SUTE, con el reciente gobierno del “dignificador” Cornejo el 15 de febrero de 2016. En esa paritaria el Gobierno provincial presentó el gran premio anunciado y tan esperado por todos y todas: ¡el Ítem Aula!. (Aplausos)
Este ítem consistía en el equivalente al 10% de otros cuatro ítems del salario docente: la Asignación de Clase, Estado Docente, Zona y Antigüedad.
Además lo acompañaba un aumento salarial “trascendental” del 7%, para todos/as lo/as trabajadores/as de la educación. ¡Con bronca! ¿Cómo? ¿Y el reconocimiento? Entre los dos ofrecimientos alcanzaba apenas el 17 % de aumento en un marco inflacionario anual que no bajaba del 31 al 35%. (Desilusión)
Este Ítem que era el premio tan anunciado para aquellos que “no son vagos” y que están siempre frente a los alumnos a pesar de los vientos, mareas, úlceras, ACV, quebraduras de todo tipo incluso picaduras de insectos y/ u ofidios; que aunque sea con bota ortopédica estaba de pie frente a sus alumnos sosteniendo el proyecto “revolucionario de lo sencillo”. No solo estaba lejos, lejísimo de ser un premio, sino que no alcanzaba a cubrir siquiera las necesidades de aumento salarial que venía teniendo el sector, agravado por el hecho de que en sucesivas paritarias de años anteriores, se venían cerrando a la baja muy debajo de la inflación.
A esto se sumaba que no reconocía para su pago a los/las docentes en cambio de funciones ni a aquellos que estuvieran con licencias por misiones especiales ni licencias gremiales, etc.; como si estuvieran fuera del sistema educativo, estafando al Estado, sin ver que la escuela cumple múltiples funciones educativas y sociales.
Ante esto la ”Lista Verde 4 de abril“, agrupación de base del SUTE que conformaba parte del frente FURS (Frente de Unidad por la Recuperación Sindical) junto con otras agrupaciones, dio una batalla muy importante al difundir y promover la desaprobación de esta paritaria, principalmente en las escuelas de Guaymallén, Las Heras, Capital y San Rafael donde tenía agrupamiento, considerando varias de las consecuencias que traería la aceptación del ítem aula.
Entonces y luego de plenarios departamentales y provinciales muy debatidos, el gremio SUTE, conducido en ese momento por Adrián Mateluna (conducción de la Lista Celeste), rechazó este ofrecimiento salarial en la paritaria, por mandato de las escuelas.
El 29 de febrero 2016 el SUTE realizó un paro y movilización por 24 horas, con adhesión de otros gremios. Arrancaba así, el inicio de clases con las banderas de NO AL ÍTEM AULA.
El 10 de marzo el gobierno dio por fracasa la paritaria y anunció que le daría aumento a los docentes por decreto
El 14 de marzo de 2016, tras sumarle ampliaciones que no aportaron grandes cambios, el SUTE rechaza nuevamente la propuesta paritaria y Cornejo da por fracasada la negociación, emitiendo el decreto 228/16 en el que estableció el ítem aula. El 28 de marzo se publicó en el Boletín Oficial, la Ley N° 8.847 que ratifica el decreto.
Luego de varias marchas, el SUTE presentó el planteo de inconstitucionalidad en la Justicia, sosteniendo que la mala fe negocial del gobierno “sería demostrable porque en la negociación se ofreció el ítem con un límite de $1.300 y en el Decreto N° 228/2016 no se lee ese tope; asimismo, la propuesta no comprendía a las misiones especiales pero el ejecutivo provincial sí las incorpora en el Decreto”.1
Recién él 29 de agosto ante una presentación y reclamo elaborado desde la Seccional de Godoy Cruz (Furs) se logró, tras media sanción en el Senado, que la Cámara de Diputados aprobara la ampliación del Ítem Aula a docentes en cambio de funciones.
El debate continuó hasta el 2017. En marzo de este año, la Corte estaba en etapa de pruebas. En abril se conoció un fallo de la Procuración que sentenció que el ítem aula era constitucional. Si bien la decisión no es vinculante, los fundamentos del texto pueden tener relación con la sentencia del máximo tribunal.
El 15 de diciembre de 2017, en el marco de una gran movilización de los trabajadores, el gobernador Cornejo hizo un pedido para que se trate en pleno la inconstitucionalidad del ítem que presentó el SUTE a lo que la Suprema Corte de Justicia hace lugar y su tratamiento se postergará hasta el 2018. Siendo que el plazo para establecer la sentencia era el viernes 15 de diciembre del año anterior.
El gremio docente realiza entonces una movilización para el lunes 18 de diciembre. “Entendiendo que la postergación de la sentencia significa un hecho grave porque “el gobierno quiere quitarle importancia a la sentencia” e incluso flota la sospecha de que el fallo firmado por la Sala II era desfavorable para el Gobierno y por eso Cornejo realizó este pedido, al que calificó como un “manotazo de ahogado”. “Saltaron etapas procesales, se eligió el miembro preopinante. La sentencia estaba, el Gobierno supo el resultado del fallo y como no quedó conforme, la mejor manera fue eliminarlo”, sentenció el titular del gremio docente.2
Y llegó el 19 de abril de 2018. Mendoza amanece con la noticia “Alfredo Cornejo hizo un acuerdo con La Cámpora para ampliar la Corte y aplicar los juicios por jurado”.
El encuentro entre la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti y el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo
El hecho también es noticia debido a que esto fue posible luego de un sorpresivo acuerdo entre el mandatario radical y la senadora Anabel Fernández Sagasti, kirchnerista de Unidad Ciudadana, miembro de La Cámpora. Así el Gobernador avanza en dos proyectos para la provincia: la ampliación de la Corte Suprema de Mendoza y los Juicios por Jurado.
El plan de Fernández Sagasti de incrementar de 7 a 9 el número de ministros del máximo tribunal tuvo el visto bueno del gobernador -que también buscaba esto-, pero el PJ lo había frenado el año anterior. Tras este acuerdo, la ampliación será posible y a cambio Cornejo se mostró dispuesto a avanzar en el debate sobre los juicios por jurados, un proyecto que también impulsa Fernández Sagasti. La cantidad de votos necesaria para la sanción de ambos proyectos estaría asegurada tras el acuerdo.
¿Casualidad o consecuencia?
Sucede entonces que con posterioridad a ese acuerdo, el 8 de mayo de 2018 la Corte Suprema de Justicia de la provincia emitió un fallo que rechazó la acción de inconstitucionalidad entablada por el SUTE. Se trató de una decisión unánime de los siete integrantes del tribunal.
La Revista Integración Nacional expresa: “De esta forma Cornejo logra su cometido de ajustar sobre el sueldo de los trabajadores de la educación, con la colaboración de la Suprema Corte. Aún sin la posibilidad legal de la ampliación del número de ministros, Cornejo ya logra controlar sus decisiones, imponiendo la voluntad de ajustar recursos sobre la remuneración del trabajo humano, vinculado en este caso a la educación. Otorgarle a este gobierno la posibilidad de designar a dos jueces más para que integren la Suprema Corte, es garantizar el control sobre un poder que no tiene la debida periodicidad republicana, a la alianza que gobierna hoy en la provincia y en el país”.3
Luego de que la Suprema Corte de Justicia de Mendoza dictara la constitucionalidad de la medida dispuesta por el Ejecutivo provincial, Sebastián Henríquez, secretario general del gremio docente, dijo que el fallo “desconoce cuestiones protectorias básicas del derecho laboral” y anticipó que recurrirá a una instancia superior.
De esta manera a un abismo de ser el “premio dignificador prometido”, el ítem aula se constituyó en su acepción de trampa o engaño encubierto, en un castigo a los más vulnerables, a los más necesitados, a los más enfermos, y una coacción por la cual muchos/as docentes enfermos/as van a trabajar igualmente. Afectados por conjuntivitis (lo más común), medicados (se duermen dando clases) o cardiacos con niveles altísimos de presión y stress que llevan a que aun teniendo un ACV en la escuela no quieran ir al médico, perdiendo la vida como ocurrió con una docente de Lavalle.
Da la imagen de la época de la leyenda negra de los espartanos que según Plutarco, nada más nacer, el niño era examinado por una comisión de ancianos en la Lesjé, para determinar si era hermoso y de constitución robusta. En caso contrario se le llevaba al Apóthetas, una zona barrancosa al pie del Taigeto, donde se le arrojaba o abandonaba en una cima.
Así sucede con los trabajadores docentes que transcurren con licencias por enfermedades, quedan sin una parte importante de su salario durante el periodo de enfermedad o van a trabajar arrastrándose. Es un gran castigo sobre las espaldas de uno de los pilares de la educación pública de Mendoza.
Sin embargo, como todas las injusticias legales que sufrimos -sobre todo los sectores trabajadores-, no descansaremos hasta que el ítem aula se derogue. Sostenemos las banderas en alto con todas las reivindicaciones que nos merecemos, teniendo en claro que las heridas abiertas en la historia de la educación mendocina, constituyen el motor y combustible de las luchas que vendrán.
Daniel Pérez
Licenciado en Sociología. Profesor titular de EGB. Secretario de finanzas del SUTE Las Heras. Miembro activo de la agrupación “Verde 4 de abril” en la Azul y Blanca Nacional
Notas:
1Consultado el 18 de agosto de 2020 en https://rinacional.com.ar/sitio/fallo-del-item-aula-leelo-completo/.
2 (STAGNOLI, Juan :”PROVINCIAL UNIDIVERSIDAD: Ítem aula” . Publicado el 15 DE DICIEMBRE 2017)
3 Consultado en https://rinacional.com.ar/sitio/fallo-del-item-aula-leelo-completo/ el 18 de agosto de 2020.
